Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-23/2020

г.Астрахань

9 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защиты в лице адвоката Остроухова Н.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1. и ее защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июля 2019г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 г. представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 8 дней исправительных работ, назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июля 2019г., на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда в отношении ФИО1, указывая, что суд,

удовлетворяя представление, необоснованно сделал вывод о систематическом уклонении осужденной от исполнения возложенных на нее по приговору обязанностей, а именно неоднократном нарушении порядка и условий отбывания наказания.

Обращает внимание, что после принятия мер в виде вынесения предупреждений осужденная осознала необходимость трудоустроиться и последствия неисполнения предупреждений, начала искать работу, и была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>».

Указывает, что у ФИО1 имеется травма руки, в связи с чем она была 10.11.2019 госпитализирована и в дальнейшем прооперирована, осужденная нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую трудно будет оказывать в местах лишения свободы.

Заявляет, что ФИО1 в полной мере осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обязуется впредь такого не допускать.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п.п. «а,б,г» ч.1 ст.46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 9 августа 2019г. ФИО1 поставлена на учет в филиал по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, как осужденная к наказанию в виде исправительных работ и ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана

подписка. При этом осужденная пояснила, что работает в ООО 

<

данные изъяты>».

16 августа 2019г. уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что осужденная ФИО1 не работает в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с отсутствием работы.

По вызову инспектора филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО 1 осужденная ФИО1 19, 21, 26, 30 августа 2019г. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию.

30 августа 2019г. от осуждённой ФИО1 отобрано объяснение, в котором она указала, что не являлась в инспекцию, поскольку искала работу, в связи с отсутствием работы в ООО «

<

данные изъяты> что устроилась на работу в ООО «

<

данные изъяты>». Осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае не явки в инспекцию без уважительных причин.

Согласно сообщению осужденная ФИО1 3 сентября 2019г. приступила к отбыванию исправительных работ в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям, полученным из ООО «

<

данные изъяты>» осужденная ФИО1 не выходила на работу 4, 5 сентября 2019г.

По факту не выхода на исправительные работы от осужденной 13 сентября 2019г. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не выходила на работу по причине трудоустройства в другую организацию, пояснив, что с 10 сентября 2019г. работает в ООО «

<

данные изъяты>».

13 сентября 2019г. в отношении ФИО1 вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае не выхода на работу без уважительных причин.

Вопреки утверждениям адвоката, высказанным в апелляционной жалобе, вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильными, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК Российской Федерации.