Дело № – 4142/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Х.оглы, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы понесенные за выдачу нотариальной доверенности в размере 3 147 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16 253 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец по настоящему делу) и ФИО3, также судом были взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., а всего 397 100 рублей.

По договору купли-продажи от 24.07.2020г. ФИО3 приобрела у ФИО1 автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № за 390 000 рублей, при заключении договора ФИО1 не сообщил (поскольку не знал и не мог знать) о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. ФИО1 в свою очередь приобрел спорное транспортное средство у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи №б\н от 08.07.2020г.

Согласно материалам гражданского дела №г., установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГг. согласно постановлению о производстве обыска (выемки) следователь 7 отдела по расследованию преступлений на ОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 установил, что в период времени 2020 года по 31.01.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило вышеуказанное ТС, принадлежащее ФИО5, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей. Также в ОРПОТ СУ УМВД России поступило сообщение, что в отделе полиции № «Калининский» УМВД России обнаружено ТС, находящееся в розыске за отделом полип № «Ленинский». В соответствии с вышеуказанным постановлением произведена выемки автомобиля, ключей от автомобиля, ПТС и свидетельства о регистрации ТС у ФИО3

Пунктом 4 договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и пунктом договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 определено, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ФИО2 и ФИО5, были привлечены к участию в деле №г. в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом, в связи с чем решение суда по делу от ДД.ММ.ГГГГг. имеет для указанных лиц преюдиииалъное значение.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО3 приобрела у ФИО1 легковой автомобиль Фольксваген Пассат, 2009 года выпуска, цвет коричневый за 390 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской РПМ7 и свидетельства о регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГг. 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. В соответствии с п.4 вышеуказанного договора купли-продажи продавец - ФИО1 обязался передать автомобиль, указанный в договоре покупателю - ФИО3 гарантировав, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. ФИО3 после приобретения спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО1, в свою очередь, приобрел на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ТС Фольксваген Пассат 2009 года выпуска, цвет коричневый, у ФИО2. Указанное транспортное средство, как следует из договора, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства выданным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> договору, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состроит. Стоимость указанного ТС составляет 345000 руб. Из представленных копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., указанный выше автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел ТС Фольксваген Пассат, 2009 года выпуска, у ФИО5. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, выданного ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Стоимость автомобиля 100 000 руб. При этом из представленных письменных доказательств по делу видно, что ФИО2 спорный автомобиль не ставил на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО5 в Обществе с ограниченной ответственностью «Фаворит Авто» на основании договора купли-продажи приобрел ТС, бывшее в эксплуатации, Фольксваген Пассат 2009 года выпуска. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются списком сведений о владельцах автомобиля Фольксваген Пассат 2009 года выпуска, карточками учета ТС, ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

Также судом было установлено, что следователем 7 отдела по расследовав преступлений на обслуживаемой территории СУ Управления МВД России а возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSАТ» принадлежащий ФИО5, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей. В 7 ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России Новосибирску поступило сообщение, что в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSАТ» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в розыске за отделом полиции № «Ленинский». Похищенный автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» установлен и изъят с прежними идентификационными номерами, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» собственнику ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный ФИО3 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак 

<

***> за 390 000 руб. изъят органами следствия у ФИО3 и передан собственнику ФИО5.

Учитывая факт изъятия у истца автомобиля по обстоятельствам, о которых ему не было известно на момент приобретения спорного транспортного средства, поскольку из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на момент заключения договора транспортное средства никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, Истец приходит к выводу о наличии у него законных оснований на взыскание ответчика уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств размере 345 000 руб.

Также в Решении Калининского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено то обстоятельство, что ФИО1, истец по настоящему делу, не лишен возможности защитить свои интересы путем обращения иском к лицу, у которого он приобрел спорный автомобиль.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2- ФИО6 в пользу Истца, составляет 397 100 рублей, причиненных в результате расторжения договора купли-продажи автомобиля от 24.07.2020г. ФИО3 с ФИО1, что подтверждено Решением Калинского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО1 были взысканы в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 33 000 рублей, связанные с рассмотрением дела №г. (материал).

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Истца, ФИО1, составляет 430 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что пункт 1 статьи 461 ГК РФ в качестве основания для возмещения убытков покупателю предусматривает изъятие у него товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и не требует расторжения договора как условие для удовлетворения требования о возмещении убытков, что связано с тем, что товар уже не находится во владении покупателя по основаниям, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Х-оглы был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 Х-оглы легковой автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, кузов №, цвет коричневый за 390 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии 9904 №, выданного 05.03.2019г. МРЭО ГИБДД МВД по России по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В соответствии с п.3 вышеуказанного договора купли-продажи продавец - ФИО2 Х-оглы обязался передать автомобиль, указанный в договоре покупателю – ФИО1 гарантировав, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составляет 345 000 руб..

Судом установлено, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, также судом были взысканы с ФИО1 денежные средства в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., а всего 397 100 рублей. (л.д. 7-12).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 33 000 руб.. (л.д. 14-15).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору купли-продажи от 24.07.2020г. ФИО3 приобрела у ФИО1 автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № за 390 000 рублей, при заключении договора ФИО1 не сообщил (поскольку не знал и не мог знать) о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. ФИО1 в свою очередь приобрел спорное транспортное средство у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи №б\н от 08.07.2020г.

Согласно материалам гражданского дела №г., установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГг. согласно постановлению о производстве обыска (выемки) следователь 7 отдела по расследованию преступлений на ОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 установил, что в период времени 2020 года по 31.01.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило вышеуказанное ТС, принадлежащее ФИО5, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей. Также в ОРПОТ СУ УМВД России поступило сообщение, что в отделе полиции № «Калининский» УМВД России обнаружено ТС, находящееся в розыске за отделом полип № «Ленинский». В соответствии с вышеуказанным постановлением произведена выемки автомобиля, ключей от автомобиля, ПТС и свидетельства о регистрации ТС у ФИО3. 

Так же вышеуказанным решением суда установлено, что приобретенный ФИО3 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак 

<

***> за 390 000 руб. изъят органами следствия у ФИО3 и передан собственнику ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу вышеуказанной нормы права обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Учитывая факт изъятия у истца автомобиля по обстоятельствам, о которых ему не было известно на момент приобретения спорного транспортного средства, поскольку из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора транспортное средства никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований на взыскание с ответчика денежных средств в размере 430 100 руб. взысканных решением Калининского районного суда 

<

адрес> по гр.делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответственность в виде возмещения убытков возникает у продавца в случае, нарушения продавцом обязательства по предоставлению товара свободным от притязания третьих лиц, если он не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, по мнению суда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной денежной суммы, так как по своей правовой природе, требование возврата уплаченной денежной суммы в связи с изъятием в пользу третьего лица приобретенного товара, является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Новосибирскгорправо» заключен договор об оказании юридических услуг №/НСКГП, предметом которого является составление и подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в суд. Стоимость услуг составляет 50 000 руб.. (л.д. 29-30). 

Так же судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы за составление нотариальной доверенности, выданной на имя ФИО8 сроком на один год, в размере 3 147 руб., а так же почтовые расходы в размере 96,50 руб. за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 253 руб.. (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства б/н от 08.07.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №, паспорт № №, выдан 05.08.20114 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (код подразделения №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 147 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 253 руб., а всего 499 596 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №, паспорт № №, выдан 05.08.20114 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (код подразделения №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 430 100 руб. начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ахметова Е.А. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде 

<

адрес>. УИД 54RS0№-18.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2025г.

Судья Ахметова Е.А. 

Секретарь Бочанов С.А.