Дело № 2-1814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

25 октября 2017 г. 

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ООО «Привал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ООО «Привал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору 21.02.2014 № в общей сумме 733 306.53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 533,07 руб.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Привал» был заключен кредитный договор от 21.02.2014 №. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

размер кредита 

<

данные изъяты>. (пункт 1. Договора);

срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых (п. 2 Договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты>. Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (приложение к иску).

В соответствии с п.1 (Кредитного договора) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик учивает Кредитору неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от 21.02.2014 № с ФИО1.

В соответствии с п. 4 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель допускают просрочки платежей.

06.07.2017 года Кредитор направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок исполнения требования был установлен не позднее 05. 08.2017, Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п. 3.4 Приложения № 1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 22.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет:

Задолженность по неустойке

<

данные изъяты>

в т.ч. на просроченные проценты

<

данные изъяты>

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

<

данные изъяты>

Проценты за кредит

<

данные изъяты>

в т.ч.срочнные

0,00

в т.ч.просроченные

<

данные изъяты>

Ссудная задолженность

<

данные изъяты>

в т.ч.срочная

0.00

в т.ч.просроченная

<

данные изъяты>

ИТОГО задолженность по состоянию на 22.08.2017

<

данные изъяты>

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.

Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.03.2017г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Привал», в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом. В материалах дела имеет почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»(л.д.36)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, из договора поручительства (л.д.15 об.), сведений отдела УФМС России по Кемеровской обл. (л.д.25) следует, что ответчик ФИО1 на момент заключения договора от 21.02.2014 года была зарегистрирована по 

<

адрес> 

Поскольку, адрес своего места жительства: 

<

адрес> указал сам гражданин при заключении договора, зарегистрирован там по настоящее время, при этом сведений об изменении места регистрации и о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд им не было сообщено, суд считает надлежащим извещением ответчика по известному суду адресу, по его прежнему месту регистрации по 

<

адрес>

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту данному адресу, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по 

<

адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика ФИО1 - надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Привал» заключен кредитный договор от 21.02.2014 № В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>., срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. 

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик учивает Кредитору неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за шй день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на день вынесения решения юридическое лицо ООО «Привал» действующее (л.д.30-35).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от 21.02.2014 № с ФИО1.В соответствии с п. 4 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек и иных расходов.(л.д.14-15).

Обязательства по оплате кредита Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, Заемщиком допускались просрочки платежей, внесение сумм в неполном размере, что подтверждается выпиской по счету, поручителем также не предпринимал мер к погашению задолженности (л.д. 8-9).

По состоянию на 22.08.2017г. просроченная задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, из которых: задолженность по неустойке: 

<

данные изъяты>., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты>., в т.ч.на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>, проценты за кредит 

<

данные изъяты>., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> 

21.07.2017г. Кредитор направил заемщику, поручителю требования о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.08.2017г. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены (л.д.18,18 об.).

Каких-либо возражений ответчиками по делу не представлено.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, возражений от ответчиков не поступало. 

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств по договору 21.02.2014г. № не производились своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца взыскании задолженности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. на 22.08.2017г. составляет 733 306, 53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 666 097,68 руб., просроченная задолженность по процентам – 59 631,42 руб..

Вместе с этим, в соответствии с условиями договора за период просрочки банком насчитана пеня: неустойка за несвоевременную уплату процентов- 7 577 руб.. 

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком в возражениях заявлено об уменьшении неустойки.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие объективных сведений о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, размер взысканной судом суммы долга и процентов, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 533 руб., согласно платежному поручению № от 24.08.2017 г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ООО «Привал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Привал», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договрру № от 21.02.2014г. которая составляет 733 306 руб., из них: задолженность по неустойке 7 577,44руб., проценты за кредит 59 631,41 руб., ссудная задолженность 666 097,68руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья И.М. Антипова