Дело № 1-106/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

защитника – адвоката Рысухина А.В., представившего ордер № 023388 от 31 мая 2017 г. и удостоверение № 2460, 

подсудимой ФИО1 

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Селезнёве О.В.

07 июня 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей без регистрации по адресу 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 1588 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего гр. ФИО2, во время распития спиртных напитков с последним и ранее ей знакомой ФИО4, где увидев висевшую на вешалке куртку, временно оставленную гр. ФИО4, предполагая что в кармане куртки возможно находятся денежные средства, имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 опьянев уснул, а ФИО4 временно вышла из гаража и в силу этих обстоятельств за ее действиями никто не наблюдает, ощупала руками карманы куртки, после чего рукой из левого наружного кармана извлекла деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые ранее гр. ФИО4 также в свою очередь были незаконно изъяты у гр. ФИО2 в ходе совершения тайно хищения (кражи) этих денежных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 было предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» по уголовному делу №, и удерживая указанные денежные средства в сумме 10000 рублей, тайно их похитила, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершенного ею преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимой не имеет, также подсудимая принесла ему извинения, и данные извинения, он принимает как компенсацию морального вреда. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Против прекращения в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимой – адвокат Рысухин А.В. поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражала. Претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевший не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров