Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 5 марта 2019 г. 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27 апреля 2018 г., взыскании 2 887 746,53 рублей задолженности по кредитному договору, 28 638,73 рублей расходов по оплате государственной, процентов за пользование кредитом исходя из 12.4 процентов годовых на остаток основного долга 2 602 107,17 рублей с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на остаток основного долга 2 602 107,17 рублей за каждый день просрочки с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество в виде объекта долевого строительства - жилое помещение, находящееся по строительному адресу: 

<

адрес> состоящее из одной комнаты общей проектной площадью 54,96 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 265 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2018 стороны заключили кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 612 000,00 рублей под 12,4 процентов годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящее из одной комнаты ощей проектной площадью 54,96 кв.м.. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотека) квартиры. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 348, 349, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против предъявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений статьей 309, 330, 348, 450, 452, 808, 809, 810, 811, 819, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

27 апреля 2018 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 2 612 000,00 рублей под 12,4 процентов годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости на первичном рынке - жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 54,96 кв.м., проектной площадью 65,30 кв.м., включающую площадь балконов и/или лолджий 20,68 (10,34) кв.м., расположенную на 8 этаже, этажной секции № 1, многоквартирного дома № 2 (этап строительства № 2), имеющую условный № К 2/1/8-04 в строительных осях: Ас-Вс, 16с-22с, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес> (договор участия в долевом строительстве жилого дома № К 2/1/8-04 (л.д. 34-39, 17-19, 21-29). 

По условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты периодическими платежами в соответствии с условиями настоящего договора. При этом, исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом предмета ипотеки (пункты 10 и 17 кредитного договора).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 5-6, 15). В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафами (пункт 12 кредитного договора).

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчётом задолженности ответчика (л.д. 5-6, 15), поскольку доказательств того, что кредит погашался, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет 2 602 107,17 рублей. 

Задолженность по просроченным процентам составляет 121 338,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуда 3 756,10 рублей исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком также не оспорена.

В соответствии с кредитным договором (пункт 12) заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых. 

Неустойка (пени) по ссудному договору составила 154 511,51 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 6 033,30 рублей. 

Указанные размеры неустоек представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Банком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Банком.

Принимая во внимание, объём просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, наличие непогашенной задолженности, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, что подтверждено представленными стороной истца копией досудебного уведомления и реестром направления корреспонденции (л.д. 31-32), которое оставлено ответчиком без внимания.

Исходя из доказанности ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, наличия непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, суд принимает во внимание брачный договор, составленный ответчиком и его супругой ФИО5 21.04.2018, согласно которому любое недвижимое имущество в жилом комплексе 

<

адрес>, которое предполагается приобрести на имя ФИО1 за счёт собственных средств и кредитные (заёмные) средства, которые будут получены после подписания кредитного договора (договора займа) с любым банком или с любой кредитной (не кредитной) организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО1 (пункт 2.1) (л.д. 12-13).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стороны пришли к соглашению, что оценочная (залоговая) стоимость недвижимого имущества определена в 3 265 000,00 рублей (пункт 17, пункт 2 приложения № 1), являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: 

<

адрес> состоящее из одной комнаты, проектной площадью 65,3 кв.м., расположенной в строительных осях Ас-Вс, 16с-22с на восьмом этаже, этажной секции № 1 многоквартирного жилого дома. 

Поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога. 

Ответчиком возражений относительно начальной продажной цены в 3 265 000,00 рублей не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в связи с чем, суд полагает о достижении сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества и определяет таковую в 3 265 000,00 рублей. 

В отношении требований истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу с 22.01.2019 и по дату вступления решения суда в законную силу суд учитывает, что возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена статьёй 811 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 2 602 107,17 рублей, начиная с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 12,4 процентов годовых, и требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора, то есть в размере 7,25% начисленную на сумму остатка задолженности 2 602 107,17 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства о возможном снижении указанного процента и неустойки. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе. В силу положений статей 88-89, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 28 638,73 рублей государственной пошлины, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.04.2018 заключённый публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2 887 746,53 рублей задолженности по кредитному договору, а также 28 638,73 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 916 385,26 (два миллиона девятьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты в размере 12,4 процентов годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 2 602 107,17 рублей, начиная с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора, то есть в размере 7,25%, начисленную на сумму остатка задолженности 2 602 107,17 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

Объект долевого строительства - жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты общей проектной площадью 54,96 кв.м., проектная площадь 65,30 кв.м., расположенное на восьмом этаже, этажной секции № 1, многоквартирного дома № 2, имеющую условный № К 2/1/8-04 в строительных осях: Ас-Вс, 16с-22с, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 265 000,00 рублей (три миллиона двести шестьдесят пять) рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.