Судья Гусихин Н.Я. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что отбор проб выполнен с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, при составлении протокола осмотра земельного участка нарушены требования ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении следует, что на части земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 

<

...>, расположенных в Краснодарском крае, 

<

...>, в границах СХПК «Новоукраинекий» плодородный слой почвы уплотнен тяжелой техникой, на поверхности почвы имеются нефтяные пятна, присутствует запах, характерный нефтепродукции. в соответствии с протоколом испытаний проб почвы от 

<

...> 

<

...> и экспертным заключением от 

<

...> 

<

...> во всех отобранных на земельных участках образцах концентрация нефтепродуктов в почве значительно превышает значение ОДК. Площадь загрязнения составляет 

<

...> кв.м. Данный факт указывает на порчу плодородного слоя почвы в результате розлива нефтесодержащей жидкости, образовавшейся в ходе аварии на нефтепроводе от ГУ 

<

...> до УПН «Новоукраниекая» ЦТОРТ и ЛПА 

<

...> Абино-Украинского месторождения нефти и газа, который принадлежит ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Ч. 1 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, протоколом осмотра территории с фототаблицей; протоколами отбора проб почвы от 

<

...>, 

<

...>, актом проверки от 

<

...>; экспертным заключением от 

<

...>, заключением лабораторных исследований от 

<

...> Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

Доводы жалобы о том, что отбор проб выполнен с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ, при составлении протокола осмотра земельного участка нарушены требования ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, необоснованны. 

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом был составлен протокол отбора проб почвы с приложением фотоматериала (л.д. 207-215), в присутствии представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» 

<

 Ф.И.О. >4, указавшего, что замечаний к процедуре отбора проб нет.

Положения ст. 26.8 КоАП РФ при составлении протокола осмотра применению не подлежат.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФявляется законным и обоснованным. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: