№ 5-124/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 22 сентября 2017 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (

<

...>) Кердан Л.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.....>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила травмы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ., затем до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2, 26,27).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гола в вечернее время шла по обочине 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вместе с дочерью ФИО4, которая находиласьсь на большом сроке беременности. Автомобиль Дэу Нексиа двигался по правой стороне и неожиданно совершил на нее наезд, от сильного удара она перелетела через капот и упала на землю, данный автомобиль также зацепил ФИО4, которая от удара упала. При этом, утверждала, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Полагала необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО4, также подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дала аналогичные пояснения как и потерпевшая ФИО2

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО3 в судебном заседании, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пер. Придорожный напротив 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила травмы квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; ушибов мягких тканей с наличием кровоподтеков в области правого коленного и левого тазобедренного суставов. 

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали, движущегося автотранспорта, в момент ДТП, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», п. 8.1) (л.д. 23-24).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6); схемой происшествия (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял автомобилем Дэу Нексиа двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался со скоростью 5км/ч, с правой стороны на неосвещенном участке дороги из кустов выбежали две девушки и стали перебегать дорогу, после чего он стал притормаживать, одна девушка упала на капот, а вторая стояла рядом (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ФИО4 переходила дорогу с 

<

адрес>, с поворота от магазина выехал автомобиль Дэу Нексиа под управлением ФИО1, и совершил на них наезд на скорости, не предприняв попытки остановиться, в момент столкновения они находились на обочине (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вместе с ФИО2 переходила дорогу с 

<

адрес>, с поворота со стороны магазина выехал автомобиль Дэу Нексиа и совершил на них наезд, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном првонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), рапортами (л.д. 22, 23).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно – медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО1, в действиях потерпевшей ФИО2 и ФИО4 имеются признаки административного правонарушения по ст. 12.30 КоАП РФ, поскольку они двигались по центру дороги, тем самым нарушив п. 4.3 ПДД РЫФ.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации его действий.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что причиненный легкий вред здоровью ФИО2 находится в причинно – следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судья учитывает личность ФИО1; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, а также мнение потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.....>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Верно, судья Л.Н. Кердан