Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 27 сентября 2019 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова А.М..

адвоката Андрюхина О.И., ордер №17776

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2, от 19.07.2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.08.2017.( в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнял требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанные день и время, находясь около дома № 18 по ул. Дроздовой, с.Крутые Сосновского района Нижегородской области, сел за руль принадлежащего ему на тот момент по договору купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственные регистрационные знаки 

<

***>, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, тем самым завел его и начал движение в сторону дома № 4 по ул. Совхозная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут 10.06.2019 ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственные регистрационные знаки 

<

***>, подъехав к дому № 4 по ул. Совхозная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, остановился. После чего, сходив в квартиру № 3 вышеуказанного дома, вернулся к автомобилю, и вновь совершил на нем поездку в сторону дома № 18 по ул. Дроздовой с. Крутые Сосновского района Нижегородской области, к своему другу С.. Далее ФИО1, находясь около дома С.., в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственные регистрационные знаки 

<

***> и отправился к дому № 4 по ул. Совхозная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области. Подъехав к вышеуказанному дому, и вновь сходив в квартиру № 3 вышеуказанного дома, ФИО1 вернулся к автомобилю, после чего совершил на нем поездку до ближайшей АЗС, расположенной в п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, затем вернулся к дому № № 4 по ул. Совхозная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, где и был задержан сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО3 В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 10.06.2019 в 03 час 30 минут в ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

...> Д.17А, был составлен протокол 52ВУ 560890 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с 03 час. 30 мин. После этого, сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО3, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Тогда 10.06.2019 в 04 час 17 минут, в ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» регистрационный № 50041-12 заводской номер 005760, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого им воздуха. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 193636 от 10.06.2019, у ФИО1 10.06.2019 в 04 час 17 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 в воздухе содержание алкоголя составило 1,008 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Однако с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен не был, после чего 10.06.2019 в 04 часов 45 минут сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО3, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, по результатам которого, согласно акту № 421 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Андрюхин О.И.. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства судом удовлетворено, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, оснований для освобождения его от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, УУП отдела полиции по месту регистрации и жительству характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, его общее состояние здоровья, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ., имеет на иждивении двух малолетних детей ( ст. 61 ч.1 п.г УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1. при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей назначения уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, данный вид наказание не противопоказан подсудимому по состоянию здоровья. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания, не послужит целям назначения наказания, и негативно скажется на условиях жизни ФИО1 и его семье, на их материальном положении, поскольку на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, его жена не работает, заработка не имеет, фактически находится на его иждивении. 

Исходя из характеристики личности ФИО1 при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы станут чрезмерно строгими для него наказаниями, а также не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая то, что в силу санкции ст.264.1 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным, суд полагает, что к ФИО1 надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Также не подлежит применению и требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения наказания подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной частью УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» решить в соответствии с требованиями ст. ст.81 УПК РФ, оставив ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственные регистрационные знаки 

<

***>, документы на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, хранящийся у ФИО1 оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова