Дело № 2-2906/2019

Поступило в суд 23.07.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи О.В. Гайворонской

При секретаре О.П. Гинда

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником капитального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, бокс №. В связи с прекращением в 

<

данные изъяты> действия договора аренды, заключенного в устной форме между истцом и ответчиком, в отношении указанного имущества, арендатор обязательства по передаче/возвращению арендованного нежилого помещения добровольно истцу отказывается. Истец обращался в полицию, однако арендатор не освобождает гараж, не оплачивает арендные платежи с 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1, капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного имущества в устной форме. В апреле 

<

данные изъяты> указанный договор прекратил действие, однако арендатор свои обязательства по передаче (возвращению) нежилого помещения - гаражного бокса не исполняет. Кроме того, арендатор с 

<

данные изъяты> арендные платежи истцу не выплачивает. Истец обращался в отдел полиции № «Кировский», что подтверждается талоном – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения нежилого помещения – гаражного бокса №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчика в установленном законом порядке последним не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, собственником которого является ФИО1, находится в незаконном владении ответчика. При этом, какие-либо обязательственные отношения между ФИО1 и ФИО2 на настоящий момент отсутствуют.

Установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у ответчика ФИО2 не по воле истца. Кроме того, суду не предоставлены документы, которые могли бы свидетельствовать о законности нахождения этого имущества у ответчика.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре ФИО1, являясь собственником спорного имущества, при этом право собственности его не оспорено, имеет право на истребование своей собственности из любого чужого незаконного владения, в данном случае у ФИО2

Нахождением имущества, принадлежащего ФИО1, у ответчика без законных на то оснований, нарушено право истца на реализацию правомочий собственника – владеть данным имуществом, пользоваться и распоряжаться им.

К выводу о незаконности владения ФИО2 спорным имуществом, суд пришел исходя из того, что имущество его собственником ФИО1 ответчику не передавался, какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, устный договор аренды заключенный между истцом и ответчиком прекратил действие в 

<

данные изъяты>. 

По изложенным судом выше основаниям, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного имущества – гаражного бокса №, с кадастровым номером №, площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он имеет право истребовать принадлежащее ему имущество из любого незаконного владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 удерживаемое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись Гайворонская О.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» _______2019 заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2906/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003292-05).

Судья-