Дело № 2-986/2026 (2-5245/2025) КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2025-007184-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,

установил:

представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 по 30.11.2018 в размере 66 630,16 рублей, пени в размере 34 096,31 рублей, а всего 100 726,47 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 021,79 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, проживающие в указанной квартире, оплату за тепловую энергию не производили. Задолженность с период с 01.03.2014 по 3011.2018 составила 66 630,16 рублей. Ответчикам были выставлены счета, которые не были оплачены, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель истца АО «ОКО» в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» являются поставщиками услуг по отоплению и горячему водоснабжению дома 

<

адрес>.

Ответчики проживают в квартире 

<

адрес>, следовательно, являются получателями жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную им коммунальную услугу.

Однако в период с 01.03.2014 по 30.11.2018 ответчики не производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма задолженности составляет 66 630,16 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Мировым судьей судебного участка №8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.04.2019 был выдан судебный приказ №2-532/2019 на взыскание задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 04.08.2025 отменен судебный приказ №2-532/2019 от 01.04.2019, вынесенный по заявлению АО «Теплоэнерго» на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности, пени, судебных расходов в сумме 102 333,74 рублей.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 66 630,16 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой за поставленную тепловую энергию, ответчикам начислены за указанный период пени в сумме 34 096,31 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчиков пени в размере 5 000 рублей.

АО «Теплоэнерго» изменило наименование на АО «ОКО».

Поскольку обязательства по тепловой энергии ответчиком не производились, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОКО» о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, пени обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 66 630,16 рублей, пени 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 021,79 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 27.11.2025.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 021,79 рублей.

Истец при обращении в суд с данным иском указал о частичном погашении задолженности при принудительном исполнении судебного приказа на сумму 73 666, 20 рублей.

Следовательно, решение на сумму 73 666, 20 рублей не подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ОКО», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 по 30.11.2018 в размере 66 630 рублей 16 копеек, пени в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 79 копеек, а всего 75 651 рубль 95 копеек.

Решение на сумму 73 666, 20 рублей к принудительному исполнению не приводить.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<

данные изъяты>.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-986/2026 (2-5245/2025) (УИД 52RS0006-02-2025-007184-12) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева