1-75/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 января 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшего №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солнышкиной А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> прошел на лестничную площадку седьмого этажа одноподъездного 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находящимся при нем секатором перекусил велосипедный тросовый замок с кодовым механизмом, которым был пристегнут к батарее отопления велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшему №1 После чего выкатил велосипед на улицу, тем самым тайно похитил его. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому у него не имеется, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Солнышкина А.В. поддержала заявленное ходатайство о примирении сторон.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что все требования закона соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, положительно характеризуется. 

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, при этом вред, причиненный потерпевшему №1 действиями подсудимого ФИО1, полностью заглажен, потерпевшей никаких претензий не имеет.

С учетом изложенного, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме белого цвета, велосипедный тросовый замок с кодовым механизмом (л.д. 40, 46 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему №1 (л.д. 41, 42, 47, 48 т.1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко