Дело № 2-7016/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рикша», обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 27.02.2017 года по 27.03.2017 года работал в такси «Клаксон» в должности водитель. При приеме на работу трудовой договор с ним был составлен, но свой экземпляр истец так на руки и не получил. Приказ о приеме на работу не был издан, запись в трудовую книжку не внесена. При приеме на работу была оговорена заработная плата – при выполнении нормы за смену: дневная 2200 рублей, ночная 2500 рублей, эти суммы сдавались работодателю в конце смены, смена стоит 900 рублей, при невыполнении нормы за смену – 700 рублей. Отработав 1 месяц, истец принял решение прекратить работу в данной организации, никаких замечаний по поводу качества выполняемой им работы, взысканий в период работы не было. 

Просил обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора, издать приказ о приеме на работу, произвести отчисления в Фонд социального страхования, взыскать задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Рикша», ООО «Клаксон» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО1 обязанностей водителя такси «Клаксон» либо в ООО «Рикша» в период с 27.02.2017 года по 27.03.2017 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Представленные ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2017 года, акт приема-передачи автомобиля от 01.03.2017 года факт трудовых отношений ФИО1 в указанный им период не подтверждает.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он официально в такси «Клаксон» трудоустроен не был, в период работы указанный истцом не работал, не мог пояснить, где именно работал истец. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Таким образом, однозначно и достаточно исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рикша», обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.