К делу 2-1241/2018

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018г. 

<

адрес>

ФИО1 городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора 

<

адрес>,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО1 Майкоп» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора ФИО1 Майкопа к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО1 Майкоп» о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 Майкопа обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО1 Майкоп» о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов.

В обоснование иска указал, что прокуратурой ФИО1 Майкопа проведена проверка исполнения органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями бюджетного законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов различных уровней на проведение мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений.

Проверкой установлено, что согласно перечню гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики ФИО2, утвержденного Приказом Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об утверждении перечня гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республик ФИО2», на территории муниципального образования «ФИО1 Майкоп» имеется три бесхозяйных гидротехнических сооружения:

1км. северо-восточнее 

<

адрес> 1000м 

<

адрес> (координаты: N44°42’07,83" Е39°56’55,16");

1,4км северо-восточнее 

<

адрес> 160м 

<

адрес> (координаты: N44°42'14,12" Е39°57'02,19");

в районе инфекционной больницы, 100м. 

<

адрес> (координаты: N44°35'42,51" Е40°08’30,49").

Указанные земляные плотины и водопропускные сооружения являются единым недвижимым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением сооружений, раздел которых в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства администрация муниципального образования «ФИО1 Майкоп» в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйных указанных гидротехнических сооружений, не обратилась.

При таких обстоятельствах нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и их законные интересы в сфере предотвращения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества, а также не обеспечивается антитеррористическая защищенность ГТС.

Прокурор ФИО1 Майкоп просил обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО1 Майкоп» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйных нижеперечисленных гидротехнических сооружений: 

1км. северо-восточнее 

<

адрес> 1000м 

<

адрес> (координаты: N 44°42’07,83" Е39°56’55,16");

1,4км северо-восточнее 

<

адрес> 160м 

<

адрес> (координаты: N 44°42'14,12" Е39°57'02,19");

в районе инфекционной больницы, 100м. 

<

адрес> (координаты: N 44°35'42,51" Е40°08’30,49").

В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 Майкопа ФИО6 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Северо-Кавказское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам Республики ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО1 Майкоп» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.3, п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании установлено, что по результатам, проведенной прокуратурой ФИО1 Майкопа, проверки было установлено, что на территории муниципального образования «ФИО1 Майкоп» имеется три бесхозяйных гидротехнических сооружения:

открытый водоток МКе-22, 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 1000 м 

<

адрес>, координаты: N44°42’07,83" с.ш. 39°56’55,16" в.д.;

отводной канал МКе-23, 1,4 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 160 м 

<

адрес> координаты: N44°42'14,12" с.ш. �������������?�?�?�

МГ-83, в районе инфекционной больницы, 100м. 

<

адрес> координаты: N44°35'42,51" с.ш. 40°08’30,49" в.д.

Наличие вышеуказанных гидротехнических сооружений подтверждается перечнем гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики ФИО2, утвержденных Приказом начальника Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Республики ФИО2 от 09.04.2018г. №-к «О внесении изменений в приказ Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об утверждении перечня гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики ФИО2».

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также согласно п. 5 ст.1 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 359 "О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения", к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ"О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении». Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом установлено, что гидротехнические сооружения: открытый водоток МКе-22, 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 1000 м 

<

адрес>, координаты: N44°42’07,83" с.ш. 39°56’55,16" в.д.; отводной канал МКе-23, 1,4 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 160 м 

<

адрес> координаты: N44°42'14,12" с.ш. 39°57'02,19" в.д.; МГ-83, в районе инфекционной больницы, 100м. 

<

адрес> координаты: N44°35'42,51" с.ш. 40°08’30,49" в.д. являются бесхозяйными объектами, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и их законные интересы в сфере предотвращения чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества, а также влияет на обеспечение антитеррористической защищенности гидротехнических сооружений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с доводами истца, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО1 Майкопа к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО1 Майкоп» о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйных объектов, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО1 Майкоп» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйных нижеперечисленных гидротехнических сооружений: открытый водоток МКе-22, 1 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 1000 м 

<

адрес>, координаты: N44°42’07,83" с.ш., 39°56’55,16" в.д.; отводной канал МКе-23, 1,4 км. северо-восточнее 

<

адрес>, 160 м 

<

адрес> координаты: N44°42'14,12" с.ш., 39°57'02,19" в.д.; МГ-83, в районе инфекционной больницы, 100м. 

<

адрес> координаты: N44°35'42,51" с.ш., 40°08’30,49" в.д.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через ФИО1 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Х.Сташ