Дело №2-1901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

помощнике судьи Захаровой А.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика, действующего по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 026 рублей 35 копеек за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года, государственной пошлины в размере 3 580 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 марта 2012 года между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 70 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты>

Указывает, что 21 марта 2016 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 19 октября 2015 года по 21 марта 2016 года.

30 мая 2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика составляла 119 026 рублей 35 копеек. Указывает, что после передачи прав (требований) погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и взыскателем уступке.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 июня 2019 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула по месту регистрации ответчика.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав в возражении на исковое заявление, что расчет задолженности Банка недостоверный, так как основан на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустоек за просрочку уплаты срочных процентов и основного долга. Указывают, что в связи с недействительностью данного пункта кредитного договора, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки и уменьшить до 0 рублей истребуемую истцом сумму неустойки и комиссии. Кроме того, считают, что срок исковой давности должен исчисляться с 21 апреля 2016 года, срок исковой давности составляет три года, в то время как истец обратился в суд с иском 05 августа 2019 года, за пределами срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифным планом и обязуется их соблюдать (л.д.40).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами, общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате штрафов, комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

ФИО1 пользовался кредитной картой, снимал и вносил денежные средства на её счет, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии №... за период с 11 марта 2012 года по 21 марта 2016 года. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (л.д.88-98).

24 февраля 2015 года между «

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 и до 31 декабря 2015 года включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.10-20). Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику, согласно акту приема-передачи прав требования (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования (л.д. 30).

Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.46).

21 марта 2016 года ответчику ФИО1 направлялся заключительный счет, которым Банк требовал оплатить задолженность в размере 119 085 рублей 91 копейку по состоянию на 21 марта 2016 года в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.49). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в данном случае договором банковской карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от 21 марта 2016, в котором был установлен срок возврата задолженности не позднее 21 апреля 2016 года.

После 21 марта 2016 года Банком начислений по процентам, штрафам и неустойке не производилось. Таким образом, из материалов дела следует, что просроченная задолженность истцом была сформирована 21 марта 2016 года, то есть с 21 апреля 2016 года, по окончании срока, данного Банком для погашения задолженности, истец имел право потребовать с ответчика возникшую просроченную задолженность по договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 22 апреля 2016 года и истекает 22 апреля 2019 года. 15 марта 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на сумму 119 085 рублей 91 копейка (л.д.150). Следовательно, истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности. 11 февраля 2019 года определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.148).

17 мая 2019 года истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные положения Общих условий соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Кроме того согласно пункту 5.3. Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписки. 

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.46).

При таких обстоятельствах, условиями договора кредитной карты определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем ее формирования, обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца к ответчику не является пропущенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, а также выписке по счету истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 119 026 рублей 35 копеек, в том числе 70 599 рублей 42 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 35 893 рубля 31 копейка - просроченные проценты, 12 533 рубля 62 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается во внимание.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору кредитной линии ... в размере 119 026 рублей 35 копеек, в том числе 70 599 рублей 42 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 35 893 рубля 31 копейка - просроченные проценты, 12 533 рубля 62 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и комиссии до 0 рублей в связи с недействительностью пункта кредитного договора о первоочередном направлении поступивших денежных средств на погашение неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая общий размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того истец, подписав заявление-оферту согласился с положениями общих условий и тарифами, доводы ответчика о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки и уменьшении взыскиваемой суммы суд находит несостоятельными, так как списание истцом штрафных санкций (комиссии, неустойки) ответчиком не доказано, материалами дела, выпиской по счету не подтверждается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 3 580 рублей 53 копейки по платежным поручениям ... от +++, ... от +++ (л.д.3-4).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1,, родившегося 11 апреля 1976 года, задолженность по договору кредитной линии ... от 07 марта 2012 года в размере 119 026 рублей 35 копеек, в том числе 70 599 рублей 42 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 35 893 рубля 31 копейка - просроченные проценты, 12 533 рубля 62 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 53 копейки, всего 122 606 (сто двадцать две тысячи шестьсот шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.