ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2023 г. по делу № 22-496/2023, Судья Хутов Ю.Р.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И.,

при ведении протокола помощником судьи К.,

с участием: 

прокурора Салпагарова М.Б.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника - адвоката Батчаева У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кочкарова Р.Р., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Батчаева У.А. на приговор Черкесского городского суда К-ЧР от 9 августа 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждён по ч.7 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 

Решены вопросы об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о мере пресечения, оставленной без изменения в виде заключения под стражей, порядке следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Доложив дело, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению вследствие нарушения уголовного закона. Суд неправильно применил Общую часть УК РФ, поскольку в срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей со дня фактического задержания по день вынесения приговора, а не по день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого полагает приговор незаконным вследствие нарушения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, при назначении наказания суд необоснованно учел прежнюю судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда К-ЧР от 

<

дата> С учетом неустановления точной даты совершения нового преступления, которая в обвинительном постановлении и в приговоре указана, как начало 

<

дата> г., бесспорных оснований полагать, что преступление совершено в период непогашенной судимости не имелось. Также суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, личность осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление. Учет этих обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности условного осуждения.

Просит приговор изменить. 

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению вследствие нарушения уголовного закона. 

Приговор постановлен в особом порядке в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Суд убедился в соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке - дознание в сокращённой форме проведено по информированному и добровольному ходатайству подсудимого, который согласился с обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним, в отсутствие возражений государственного обвинителя.

Приговор основан на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении. 

Суд установил, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствам, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.4,6,43,60,61,226.9,62 УК РФ. 

Суд обсудил возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы и убедительно пришёл к выводу о невозможности исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в вводной части приговора не указаны не снятые и не погашенные на момент совершения преступления судимости, не учтены они и при назначении наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено в начале 

<

дата> г., ФИО1 судим за преступления небольшой тяжести по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, которые имели значение для правильного применения положений общей части УК РФ. Эти судимости не учеты при признании рецидива преступлений, но сведения о них обоснованно приведены в вводной части приговора. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73,53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои решения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от ответственности, прекращения уголовного дела, отсрочки отбывания наказания суд не установил.

С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, с учётом степени и характера общественной опасности преступления средней тяжести, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

ФИО1 содержится по стражей с 8 июля 2023 г.

Согласно резолютивной части приговора, наказание постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по день вынесения приговора.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Между тем суд, постановив зачесть в срок отбывания наказания период с 8 июля 2023 г. по 9 августа 2023 г, не учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть также время содержания ФИО1 под стражей после постановления приговора до вступления его в законную силу.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2023 г. по 10 октября 2023 г. следует зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы: из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда К-ЧР от 9 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба или представление на приговор, апелляционные определение, постановление подается непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: