Дело № 1-472/2024

59RS0007-01-2024-007376-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бабуриной О.И., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тарасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 53 мин. обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя малознакомого ей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дополнительный офис №. 

Действуя умышленно из корыстных побуждений, предполагая, что на указанном счете находятся денежные средства, совершила ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной карты следующие покупки: 

1) в магазине «EVO_PRODUKTY» по адресу: 

<

адрес> в период с 04 час. 53 мин. до 04 час. 55 мин. на сумму 1992 руб. 00 коп.

Далее ФИО1, с целью не быть изобличенной, передала указанную банковскую карту малознакомой Анастасии, данные которой установить не представилось возможным, не подозревающей о намерениях ФИО1, которая по указанию ФИО1 совершили следующие покупки: 

2) в магазине «POPOVA N.V.» по адресу: 

<

адрес> в период с 05 час. 10 мин. до 05 час. 16 мин., на суммы 137 руб. 00 коп., 342 руб. 00 коп., 149 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 628 руб. 00 коп.;

3) в магазине «EVO_PRODUKTY» по адресу: 

<

адрес> в период с 05 час. 37 мин. до 06 час. 36 мин. на суммы 1657 руб. 00 коп., 1384 руб. 00 коп., 586 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 3627 руб. 00 коп.; 

4) в магазине «TSVETY» по адресу: 

<

адрес>В в период с 07 час. 30 мин. до 07 час. 31 мин. на суммы 1750 руб. 00 коп., 1720 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 3470 руб. 00 коп.; 

5) в магазине «MAGAZIN – KULINARIYA» по адресу: 

<

адрес> в 07 час. 36 мин. на сумму 138 руб. 00 коп.;

6) в магазине «PYATEROCHKA 21015» по адресу: 

<

адрес> в 08 час. 10 мин. на сумму 1319 руб. 09 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 11 174 руб. 09 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении указаны верно. Карту нашла в туалете коммунальной квартиры, где проживает в том числе потерпевший. Кому принадлежит карта не знала, но предполагала, что потерпевшему. Самостоятельно оплатила только 1 покупку, в дальнейшем карту передала Анастасии, сказав, что она может покупать все, что захочет, при этом не сообщала последней, что карта ей не принадлежит. Она понимала, что карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, распоряжаться ими не могла. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему, а также с квалифицирующим признаком «значительность ущерба для потерпевшего» согласна. В настоящее время принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, дверь в комнату при этом не закрывал. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что отсутствует картхолдер с его банковской картой и пропуском на работу, а в последующем ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты, в связи с чем он обратился в полицию, представив выписку по счету. Сотрудниками полиции ему предъявлялась запись с камер видеонаблюдения из магазина, где он опознал свою соседку – ФИО1 Ему был причине ущерб на сумму 11174 руб., который является для него значительным, его доход составляет 30 000 руб., оплата за найм жилого помещения составляет 12000 руб., также имеется кредитная карта, лимит по которой установлен 50000 руб. В настоящее время ФИО1 принесла ему свои извинения, возместила ущерб в полном объеме. Заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является сотрудником полиции, осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» по 

<

адрес> (л.д. 109-111);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно описал обстоятельства хищения у него денежных средств с банковского счета (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обрабатывались пригодные поверхности, изъяты следы рук (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр павильона «Цветы» по адресу: 

<

адрес>В, магазин оборудован терминалом №, видеонаблюдение отсутствует. Чеки не сохраняются (л.д. 22-24); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин оборудован кассовой зоной с терминалом, видеонаблюдение отсутствует. Чеки не сохраняются (л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин оборудован кассовой зоной с терминалом, изъята видеозапись (л.д. 28-30); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин оборудован кассовой зоной с терминалом, изъята видеозапись и чек по операции (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр павильона «Пекарни-Хлебницы» по адресу: 

<

адрес>В, видеонаблюдение имеется, запись не сохранилась, изъята копия кассового чека (л.д. 145-149);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является диск с видеозаписями из магазина «ПРОДУКТЫ» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи изображена женщина-продавец, которая держит на руках младенца, также стоят два покупателя – молодой человек, девушка на вид 16-18 лет. Продавец сканирует товары, девушка оплачивает товары, прикладывая карту к терминалу (л.д. 91-96); 

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены скриншоты с оплатой товаров, а также выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, по которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:53 час. по 06:10 час. (по московскому времени) произведена оплата товаров и услуг в следующих магазинах: супермаркет Perm EVO_PRODUKTY на суммы 214 руб., 1778 руб., 1657 руб., 1384 руб., 586 руб.; супермаркет Perm POPOVAN.V. на суммы 137 руб., 342 руб., 149 руб.; супермаркет Perm TSVETY на сумму 1750 руб., 1720 руб.; супермаркет Perm MAGAZIN – KULINARIYA на сумму 138 руб.; супермаркет Perm PYATEROCHKA 21015 на сумму 1319,09 руб. (л.д. 99-105, 115-118).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего согласуются между собой и иными доказательствами по делу. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом размера ущерба, который значительно превышает 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой, установлено, что денежные средства были похищены со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания штрафом, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

В силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением с потерпевшим. ФИО1 не судима, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение дела за примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны.

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему преступными действиями подсудимой, возмещен ФИО1 в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 98), хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле; скриншоты по списанию денежных средств с банковской карты, выписка из банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 106); выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 2 листах (л.д. 114), хранящиеся в уголовном деле – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью; скриншоты по списанию денежных средств с банковской карты, выписки из банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина