Дело №1-122/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 17 декабря 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 24 августа 2018 Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося на участке местности с северо-восточной стороны за хозяйственной постройкой усадьбы квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на указанном участке местности, в нарушение ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал произрастающие на вышеуказанной территории верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 367 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

После чего, незаконно приобретённое указанным способом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 367 грамм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут поместил в баню, а затем в хозяйственную постройку, расположенные на усадьбе квартиры по адресу 

<

адрес>1, где продолжил незаконно хранить его, без цели сбыта, для личного употребления, до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе квартиры по адресу 

<

адрес>1, сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» обнаружено и изъято незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 367 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что он употребляет путем курения дикорастущую коноплю, которую собирает в разных местах в окрестностях 

<

адрес>, жарит коноплю в растительном масле и ест. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на пустыре, который находится около его дома, за оградой, за сараем с северо-восточной стороны, он увидел растущую коноплю, нарвал, чтобы в дальнейшем использовать для курения, отнес в баню и высушил. Прибрал в два полимерных пакета, синего и черного цветов, а часть высушенной конопли замотал в газетную бумагу. Пакеты с коноплей и коноплю в газетной бумаге отнес в хозяйственную постройку на своей усадьбе, где спрятал в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ИВС МО МВД России «Поспелихинский» в связи с административным арестом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что на территории его усадьбы сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия по сообщению, поступившему от его сестры ФИО3 №7. В ходе данного осмотра в холодильнике в хозяйственной постройке обнаружили коноплю. Данная конопля принадлежит ему, он ее нарвал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Сам никогда ее добровольно не выдал бы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, показала, что проживает с сыном ФИО1, который употребляет дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением в полицию о том, что ее сын хранит в хозяйственной постройке на территории усадьбы их квартиры наркотические вещества, сотрудники полиции с двумя понятыми в ее присутствии и с ее согласия произвели осмотр хозяйственной постройки, где в находящемся там холодильнике изъяли полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, показала, что вместе с ее матерью ФИО3 №2 проживает ее брат ФИО1, который собирает дикорастущую коноплю, сушит ее и курит. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила начальнику участковых ФИО3 №4 о том, что ее брат ФИО1 хранит в хозяйственной постройке на территории усадьбы своей квартиры наркотические вещества – коноплю. После чего домой к ее матери приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. В ее присутствии и в присутствии и с согласия матери произвели осмотр хозяйственной постройки, где в находящемся там холодильнике изъяли полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – хозяйственной постройки на усадьбе квартиры ФИО1 на 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. Осмотр производился в присутствии ФИО3 №2 и ФИО3 №7. Из холодильника, находящегося в хозяйственной постройке, изъяли полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом.

Аналогичные показания, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, дала в судебном заседании свидетель ФИО3 №5.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №1, и.о.начальника СО МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Поспелихинский» поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит в хозяйственной постройке на территории усадьбы своей квартиры наркотические вещества. В составе следственной - оперативной группы с понятыми он прибыл по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес>. Находящаяся там ФИО3 №2 на предложение выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, сказала, что таковых предметов у нее нет и ей лично выдавать нечего. После чего ФИО3 №2 предложила осмотреть хозяйственную постройку, которая находится на усадьбе ее квартиры, пояснив, что ее сын ФИО1 может хранить в данной постройке коноплю, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за наркотики. При осмотре из холодильника, находящегося в хозяйственной постройке, изъяли полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО3 №2 пояснила, что данное вещество возможно принадлежит ее сыну ФИО1, так как доступ в данную хозяйственную постройку ограничен, и кроме него в данную постройку никто не ходит.

ФИО3 ФИО3 №3, старший УУП МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания.

ФИО3 ФИО3 №4, начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования показал, что в ходе опроса ФИО2 ему пояснил, что вещество растительного происхождение, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре, за сараем для личного употребления.

Доказательствами по делу являются:

- рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в службе ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО2 в хозяйственной постройке на территории усадьбы своей квартиры по адресу 

<

адрес>1, незаконно хранит наркотическое вещество марихуану;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе квартиры по адресу 

<

адрес>1, в ходе которого изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения;

- рапорт старшего УУП МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведенным осмотром хозяйственной постройки на территории усадьбы квартиры по адресу 

<

адрес>1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом;

- рапорт начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйственной постройки на территории усадьбы квартиры по адресу 

<

адрес>1 вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-каннабис (марихуана), общей массой 367 грамм;

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – смывов с кистей рук ФИО2;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила: пакет № – 75 грамм, пакет № – 292 грамма;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватных тампонах, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; 

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, указал на участок местности и рассказал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он нарвал коноплю, затем отнес ветки в баню, высушил, сложил в два полимерных пакета, синего и черного цветов, а часть высушенной конопли - в газетную бумагу, отнес в хозяйственную постройку и спрятал в старый холодильник.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем из объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, поскольку неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 указал органу расследования место и способ приобретения им наркотического средства; Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Вывод суда подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 августа 2018 года.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Условное осуждение в данном случае подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8640 рублей и в судебном заседании в сумме 1080 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 августа 2018 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 августа 2018 года, и окончательное наказание определить в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9720 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - бумажные бирки, сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета с наслоением вещества серого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с ватным тампоном белого цвета, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 75 граммов, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 292 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова