Дело № 2-413/2025

УИД 50RS0031-01-2024-011533-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис 24» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние,

установил:

ООО «УК Сервис 24» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд обязать ответчика в течение 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: АДРЕС, в проектное состояние, а именно: вернуть изначальную планировку квартиры согласно проектной документации (в том числе демонтировать вторую мокрую зону с проложенными инженерными коммуникациями); закрыть тепловой контур лоджии посредством монтажа балконного оконного блока; демонтировать два бризера с последующей заделкой отверстий; восстановить конструкцию фасадного остекления на лоджии. В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Сервис 24» денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК Сервис 24» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: АДРЕС. В ходе комиссионного осмотра установлен акт незаконного переноса «мокрых зон» в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС., а также демонтированы несущие конструкции элементов отопления.

Разрешение на переустройство или согласование в адрес ООО «УК Сервис 24» не поступали, что не опровергнуто ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО6, ФИО7

Представитель истца ООО «УК Сервис 24» по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что ООО «УК Сервис 24» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: АДРЕСА, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе комиссионного осмотра в составе: председателя ЖК «Сколковский» ФИО11, заместителя управляющего ЖК «Сколковский» ФИО12, установлен акт незаконного переноса «мокрых зон» в квартире № многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС., а также демонтированы несущие конструкции элементов отопления.

Указанные факты отражены в акте комиссионного обследования от 13.05.2024.

Разрешение на переустройство или согласование в адрес ООО «УК Сервис 24» не поступали, что не опровергнуто ответчиком. Ответчик факт переустройства и перепланировки оспаривал.

В материалы дела представлена также техническая документация на указанным многоквартирный дом.

Определением суда от 04 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению экспертов № 250505-Х1, экспертом было установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС, были произведены работы о перепланировке/переоборудованию квартиры, которые заключаются в следующем:

- Была изменена планировка объекта исследования;

- Была возведена дополнительная мокрая зона (су №) с прокладкой сетей горячего, холодного водоснабжения и канализации;

- Была демонтирована стена между комнатой № и лоджией, затем возведена обратно без обратного монтажа оконного блока на лоджии (то есть не был закрыт тепловой контур);

- Был произведен монтаж бризеров (документы о согласовании данных работ в материалах дела отсутствуют);

- Был смонтирован дополнительный оконный блок на лоджии с производством частичного спила несущих вертикальных профилей фасадного остекления.

При проведении работ по перепланировке/переоборудования места общего пользования не были затронуты.

При устройстве дополнительного санузла были проведены работы по переносу инженерных систем горячего и холодного водоснабжения,

Эксперт считает нужным отметить, что в текущем состоянии жилое помещение не соответствует проекту многоквартирного дома.

Помещения квартиры с учетом перепланировки/переоборудования не соответствуют градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Помещения квартиры угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

Для устранения результатов перепланировки/переустройства, которые нарушают требования градостроительных, санитарных норм и правил необходимо произвести следующие работы:

- Вернуть изначальную планировку квартиры согласно проектной документации (в том числе демонтировать вторую мокрую зону с проложенными инженерными коммуникациями);

- Закрыть тепловой контур лоджии посредством монтажа балконного оконного блока;

- Демонтировать два бризера с последующей заделкой отверстий;

- Восстановить конструкцию фасадного остекления на лоджии.

Для приведения вышеуказанного жилого помещения в первоначальное состояние необходимо произвести демонтаж существующей отделки (в том числе стен), возвести стену между комнатой и лоджией (на данный момент стена возведена на чистовой пол, при демонтаже отделки придется произвести демонтаж существующей стены) с последующим монтажом оконного блока в проем, демонтировать оба оконных блока на лоджии с последующим возведением нового оконного блока, заделать отверстия после бризеров в фасадной стене.

Рыночная стоимость работ по приведению квартиры по адресу: АДРЕС, в первоначальное состояние составляет 234 689,95 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, поскольку указанное экспертное заключение подтверждает, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, соответственно выполненные перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности вернуть изначальную планировку квартиры АДРЕС согласно проектной документации путем демонтажа мокрой зоны с приложенными инженерными коммуникациями, закрытия теплового контура лоджии посредством монтажа балконного оконного блока, демонтажа двух бризеров с последующей заделкой отверстий, восстановления конструкции фасадного остекления лоджии.

Доводы ответчика о том, что ответчиком принимаются меры по согласованию перепланировки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку не влияют на их обоснованность.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требуемый срок для исполнения решения суда в виде 1 месяца является разумным и соответствует принципу исполнимости решения суда. При этом суд учитывает, что при наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика в пользу истца при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. произведена третьим лицом ФИО7, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО7

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Сервис 24» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии №) в течение 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть изначальную планировку АДРЕСА по АДРЕС согласно проектной документации путем демонтажа мокрой зоны с приложенными инженерными коммуникациями, закрытия теплового контура лоджии посредством монтажа балконного оконного блока, демонтажа двух бризеров с последующей заделкой отверстий, восстановления конструкции фасадного остекления лоджии. 

В случае несвоевременного исполнения взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ООО «УК Сервис 24» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) расходы на проведение судебной оценочной, строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.