Уголовное дело № 1-98/2018 (6-58/2018) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 10 октября 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ноксыл-оола Р.М., предоставившего удостоверение № 314 и ордер № 847 от 2018 года, 

при секретаре Кужугет А.С., переводчике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого Кызылским районным судмом Республики Тыва 11 марта 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 января 2015 года по отбытию наказания, по данному делу находящегося под стражей с 8 апреля 2018 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Ш.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> Республики Тыва, начал издеваться и смеяться над Ш.А.В., показывая как он смешно упал с лошади. По этому поводу между ФИО1 и Ш.А.В. началась ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Ш.А.В. ударил кулаком три раза по лицу ФИО1, не причинив ему видимых телесных повреждений (по данному факту выделены в отдельное производство материалы уголовного дела). В этот момент ФИО1 разозлился на него из-за того, что Ш.А.В. нанёс ему удары кулаком, у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.В.. ФИО1 06 апреля 2018 года около 08 часов, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.В. и желая их наступления, вытащив из правой голени сапога кухонный нож, и взяв его в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс ему ножом два удара в область грудной клетки слева и левое бедро, тем самым причинил последнему, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение левого бедра, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак В.О. просила ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. 

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.В. в судебное заседание не явился, направив заявление в котором не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, так как помогал ему в лечении, извинился перед ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ 

<

адрес>» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и заявления со стороны родственников и соседей поступали. В нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками был замечен. За административные правонарушения и за совершения преступления приводы в дежурную часть имел неоднократно. Привлекался к уголовной ответственности. 12 января 2015 года освобожден по отбытию наказания из учреждения 

<

адрес>. Состоит на учёте.

По месту жительства со стороны администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны. С друзьями и родственниками имеет доброжелательные отношения. От жителей и соседей в отношении ФИО1 жалобы и претензии не поступали.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в виде принесения извинения потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

ФИО1 судим Кызылским районным судом Республики Тыва 11 марта 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 12 января 2015 года.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, так как к этому времени не истёк восьмилетний срок со дня фактического освобождения, поэтому усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, что он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, и учитывая недостаточность воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда будет справедливым, и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает, что назначение в качестве основного наказания лишения свободы ему будет не достаточным для его исправления, поэтому назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на один год. 

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение свободы в отношении ФИО1 в виде: не уходить из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, не выезжать за пределы территории муниципального района Республики Тыва по месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. 

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 8 апреля 2018 года по 9 октября 2018 года, согласно протоколу задержания.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – футболку и брюки потерпевшего Ш.А.В.., и кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В судебном разбирательстве по назначению суда по ходатайству подсудимого в качестве защитника участвовала адвокат Ноксыл-оол Р.М.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничение свободы в отношении ФИО1 в виде: не уходить из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных, не выезжать за пределы территории муниципального района Республики Тыва по месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц. 

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания. В срок ограничения свободы исчислять время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 апреля 2018 года по 9 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку и брюки потерпевшего Ш.А.В. и кухонный нож хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать и своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Ажи