Судья М.Ф. Маннапов УИД 16RS0007-01-2020-000659-34

Дело №5-271/2020

Дело №7-878/2020

р е ш е н и е

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Село» ФИО1 на постановление Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «Село» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Село» (далее по тексту – ООО «Атлас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу 100 000 рублей 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Село» – ФИО1, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено неполно, необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Согласно материалам дела, ООО «Село» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 61). В указанное время представители ООО «Село» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия представителей ООО «Село».

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона № 52-ФЗ каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В соответствии с подп. «в» пункта 4 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции на дату выявления правонарушения), с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов оказания услуг общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких объектов, а также доставки заказов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Село» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

4 мая 2020 года в период времени с 8 часов до 11 часов 40 минут, ООО «Село», в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, в нарушение подпункта «в» пункта 4 Постановления Кабмина РТ №208 допустило реализацию и осуществление снабжения населения продуктами питания через кассовую зону кафе «Для Вас», принадлежащего ООО «Село», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ООО «Село» требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

С выводами судьи в этой части следует согласиться. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ООО «Село» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2020 года; фототаблицей к протоколу протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2020 года; рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты>; объяснениями 

<

данные изъяты> и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Село» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ООО «Село» в совершении вмененного данному юридическому лицу правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Село» составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения об ООО «Село», как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ законному представителю ООО «Село» были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола. 

При таком положении обоснованность привлечения ООО «Село» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры административной ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, как смягчающими, так и отягчающими административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совершение ООО «Село» правонарушения впервые, отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным применить к спорным отношениям положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2020 года подлежит изменению путем снижения, назначенного ООО «Село» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по данному делу, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу директора общества ограниченной ответственностью «Село» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Село» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Село» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов