дело № (50RS0№-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой указания на сведения о назначении объекта недвижимости, обязании исключить из ЕГРН указания на имеющиеся сведения о назначении объекта недвижимости как на актуальные незасвидетельствованные, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой указания на сведения о назначении объекта недвижимости, обязании исключить из ЕГРН указания на имеющиеся сведения о назначении объекта недвижимости как на актуальные незасвидетельствованные.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является дочерью ФИО2, скончавшегося 08.05.2019г.. В связи со смертью ФИО2, она является наследником последнего, наряду с ФИО3 и ФИО4. Родителями ФИО2 являются ФИО5 и ФИО6. Из прилагаемой копии свидетельства о браке ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО7 присвоена фамилия «Коркунцова». Вместе с тем по неустановленным причинам ФИО7, скончавшаяся 16.11.2018г. в большинстве документов (свидетельство о смерти, документы о собственности на недвижимое имущество) фигурирует под девичьей фамилией ФИО7. ФИО7 и ФИО5 являются одним и тем же лицом. В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 включается 1/4 доля ФИО7 (ФИО5) в объекте недвижимости – здании по адресу: 

<

адрес> № право собственности на которую не было оформлено ФИО2 при жизни. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.07.2011г, выданному Пушкинским филиалом ГУП МОБТИ, видом объекта является – здание, наименование – жилое строение (дача), общая площадь – 292,4 кв.м.. Аналогичные данные содержатся и в техническом паспорте по состоянию на 20 августа 1993г.. Право собственности ФИО7 на ? долю земельного участка (к.н. №), на котором расположен жилой дом, подтверждается постановлением администрации Пушкинского района Московской области от 01.11.2011г. №2935, списком членов дачного кооператива «Зеленое поле», свидетельством о праве собственности на землю №10785 от 15.06.1993г.. Вместе с тем, из кадастрового паспорта, выданного 15.07.2011г., усматривается, что назначением объекта недвижимости является нежилое здание, что является реестровой, а не технической ошибкой, и подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 06.05.2014г. №МО-14/РКФ-269273. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 02.11.2019г. следует, что назначением объекта недвижимости является «жилой дом». Однако особыми отметками в данной выписке указаны следующие: «сведения о назначении, наименовании, количестве этажей, в том числе подземных этажей, площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости» зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением «Нежилое», наименованием «Дача», количеством этажей, в том числе подземных этажей отсутствует, площадью 288,3 кв.м.». Иными собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются, как следует из прилагаемой выписки из ЕГРН, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Просит признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном реестре недвижимости указания на сведения о назначении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (к.н.№) – в виде «жилого здания» как «актуальные незасвидетельствованные»; обязать исключить из ЕГРН указания на имеющиеся сведения о назначении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (к.н.№), как на «актуальные незасвидетельствованные» (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО13 (л.д.42-43) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился (л.д.75-76), о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 72 вышеуказанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943.

Согласно пункту 179 Порядка, в случае несовпадения сведений ЕГРП и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведения о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Если сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН присвоен такой статус, то при обращении за кадастровым учетом и (или) госрегистрацией прав на него эти процедуры будут приостановлены на основании п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о госрегистрации недвижимости. Исключение составляет случай, когда в ЕГРН содержится техническая ошибка (Письмо Росреестра от 10.07.2018 N 01-7126-ГЕ/18).

Судом установлено, что ФИО14 родилась 18.09.1987г., в графе отец указан ФИО2, в графе мать – ФИО3 (л.д.9).

ФИО14 11.08.2012г. вступила в брак с ФИО15, ей присвоена фамилия «Артемова» (л.д.10).

ФИО2 умер 08.05.2019г. (л.д.17).

По состоянию на 23.10.2019г. наследниками обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2, умершего 08.05.2019г. являются: ФИО1, ФИО3, ФИО16 (л.д.13).

ФИО6 05.01.1959г. вступил в брак с ФИО7, последней присвоена фамилия «Коркунцова» (л.д.15).

ФИО2 родился 28.08.1959г., в графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО5 (л.д.14).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №224 от 03.02.1993г. за ФИО7 в собственность закреплен земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-33).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.07.2011г., выданному Пушкинским филиалом ГУП МОБТИ, видом объекта является – здание, наименование – жилое строение (дача), общая площадь – 292,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-26), аналогичные данные содержатся и в техническом паспорте по состоянию на 20 августа 1993г. (л.д.27-28).

Из справки Пушкинского МБТИ №6906 от 17.09.1993г. усматривается, что жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по праву частной собственности зарегистрирован за: ФИО11 – 1/4, ФИО17 – 1/4, ФИО7 – 1/4, ФИО8 – 1/4 (л.д.29).

ФИО7 умерла 16.11.2008г. (л.д.16).

Из кадастрового паспорта, выданного 15.07.2011г. усматривается, что назначением объекта недвижимости является нежилое здание (л.д.34-35).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.02.2020г. следует, что назначением объекта недвижимости является «жилой дом». Однако особыми отметками в данной выписке указаны следующие: «сведения о назначении, наименовании, количестве этажей, в том числе подземных этажей, площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости» зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением «Нежилое», наименованием «Дача», количеством этажей, в том числе подземных этажей отсутствует, площадью 288,3 кв.м.» (л.д.71-74), также из указанной выписки из ЕГРН усматривается, что совладельцами являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО10.

На основании вышеизложенных документов и норм права суд приходит к выводу, что имеет место наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части указания назначения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как «актуальные незасвидетельствованные», которая подлежит исключению из ЕГРН, поскольку вышеуказанные документы подтверждают действительность имеющихся в ЕГРН таких характеристик объекта недвижимости.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой указания на сведения о назначении объекта недвижимости, обязании исключить из ЕГРН указания на имеющиеся сведения о назначении объекта недвижимости как на актуальные незасвидетельствованные удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости указания на сведения о назначении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде «жилого здания» как «актуальные незасвидетельствованные».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости указания на имеющиеся сведения о назначении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как на «актуальные незасвидетельствованные».

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 февраля 2020 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: