дело № 1 – 390/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Зиганшина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Шкурихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого: 

- приговором Кировского районного суда г. Уфы от 14.09.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах дела. 

27 августа 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО3, проходя мимо строительной площадки, огороженной забором, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, где осуществлялись строительные работы ЗАО «Башинвестдом», с целью осуществления кражи, незаконно проник в ангар, расположенный на указанной территории, откуда осуществил кражу двух аккумуляторные батарей марки «Virbac 190 а/ч», каждая стоимостью 1860 рублей, при помощи знакомого ФИО4, который не подозревал о его преступных намерениях последнего. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ЗАО «Башинвестдом» материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Остряков вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, представителя потерпевшего и заключение представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Умышленные действия подсудимого ФИО3, который, действуя из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО3 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины, раскаянье, суд признает явку с повинной (л.д. 22), возмещение ущерба от преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при этом суд не может признать таковым нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение в указанном состоянии не влечет признания его отягчающим, а обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что данное состояние способствовало совершению преступления не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, т.к. по мнению суда привлечение осужденного к общественно-полезному труду, в большей степени будет способствовать его исправлению, что отбытие условного наказания.

Принимая во внимание совершения настоящего преступления в период проведения судебного разбирательства по ранее совершенному преступлению, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание по приговору от 14.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- две аккумуляторные батареи марки «Virbac 190 А/ч» - оставить в полном распоряжении собственника;

- доверенность №3 от 09.01.2018, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица №7/1991, копия первого листа устава ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья Р.Р. Усманов