уид № 46RS0020-01-2023-000599-84 дело № 2а-17/2024

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области 

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, заместителю руководителя УФССП России по Курской области- заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО2, Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 о признании действия(бездействия) незаконным, обязании совершить определенное действие, признании постановлений незаконными, их отмене, 

у с т а н о в и л

УФНС России по Курской области обратилось в Рыльский районный суд Курской области с административным иском, в котором просит:

- отменить постановление о признании действий(бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2023 №, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2023, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2023, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022;

- признать постановление о признании действий(бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2023 №-ИП, постановление от отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2023, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2023, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022 незаконными; 

- признать бездействие Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства УФНС России по Курской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 неправомерным;

- признать незаконным действие(бездействие) Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам выразившееся в перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с неверным указанием реквизитов;

- обязать Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2022, возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование указало, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица-владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна). За несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут осуществлять от их имени их родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно. Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

В соответствии с действующим налоговым законодательством, при постановке на учет в качестве плательщика налогов и сборов на каждого налогоплательщика были открыты карточки лицевых счетов, целью которых является отражение состояния расчетов налогоплательщиков с бюджетом по соответствующему налогу.

На ФИО1 

<

дата> года рождения, открыты карточки налоговых обязанностей, на которых ведется учет всех налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе отражаются данные по начисленным, уплаченным, перечисленным в счет уплаты налогов платежам. 

ФИО1, законным представителем, которой является ФИО5 имеет задолженность по налогам. В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм задолженности, налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ были приняты меры принудительного исполнения путем подачи мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ИНН № в лице законного представителя ФИО5 ИНН № обязательных платежей и санкций. 24.02.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-119/2021, согласно которого с должника ФИО1 ИНН № в лице законного представителя ФИО5 ИНН № взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1309,97 руб.

08.04.2021 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам административным истцом, с приложением второго экземпляра судебного приказа № 2а-119/2021 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. В данном заявлении указаны данные о ФИО1 ИНН № как о несовершеннолетнем должнике, а посредством внешнего информационного обмена направлена и успешно принята расшифровка задолженности налогоплательщика-физического лица, пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации к судебному приказу № 2а-119/2021.

20.04.2021 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.01.2021 было окончено фактическим исполнением. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения от 26.01.2022 № на сумму 51,75 руб., от 26.01.2022 № на сумму 324,00 руб., от 26.01.2022 № на сумму 6,09 руб., от 26.01.2022 № на сумму 1,34 руб., от 26.01.2022 № на сумму 24,00 руб., от 26.01.2022 № на сумму 744,00 руб., от 26.01.2022 № на сумму 18,79 руб., от 26.01.2022 № на сумму 140,00 руб., в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН №, в графе «Назначение платежа» указано «Синева Надежда Ивановна»; ИД 2а-119/2021 от 24.02.2021; ИП №; Россия, 

<

адрес>». Однако при заполнении платежного поручения судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН № в пользу законного представителя должника ФИО5, а не самого должника ФИО1 ИНН №. 

Ошибка, допущенная при указании ИНН налогоплательщика, является существенной, так как неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу и осуществленные платежи не могут быть зачтены в счет исполнения требований по исполнительному производству №-ИП. Судебный пристав-исполнитель, при наличии противоречий по исполнению исполнительного документа в части уточнения должника, мог обратиться в судебный орган за соответствующими разъяснениями, однако данным правом не воспользовался и осуществил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя по собственному усмотрению.

16.06.2023 административный истец направил в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения, 24.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства. 25.08.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 07.09.2023 в порядке подчиненности оспариваемое постановление обжаловано в УФССП России по Курской области. 13.09.2023 вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту их жительства, которым является адрес регистрации. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ, обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.ст. 26,27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Законными представителями налогоплательщика-физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

С учетом приведенных норм, ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П и определении от 22.01.2004 № 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В развитие этого положения ч. 1 ст. 51 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (ст.ст. 49 и 50 указанного Федерального закона).

Главой 11 КАС РФ регламентировано производство по административным делам о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ-судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч.ч. 1, 3 ст. 123.1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

В судебном приказе, как требует ст. 123.6 КАС РФ также указываются фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступивший в законную силу судебный приказ является обязательными для граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности, объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения. 

20.02.2021 МИФНС России № 1 по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 1309,97 руб., с ФИО1 ИНН №, в лице её законного представителя-матери ФИО5 ИНН №. 

Судебным приказом № 2а-119/2021, с должника ФИО1 ИНН № в лице законного представителя ФИО5 ИНН № в доход бюджетов взысканы задолженность по налогам на общую сумму 1309,97 руб., госпошлина 200 руб. 

Судебный приказ выдан мировым судьей 24.02.2021. 29.03.2021 судебный приказ направлен взыскателю.

В ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.04.2021 в отношении должника ФИО5 ИНН № возбужденное на основании судебного приказа № 2а-119/2021 с предметом исполнения взыскание налога, штрафа, пени в размере 1309,97 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Курской области. Исполнительное производство окончено 28.01.2022, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судом также установлено, что в рамках названного исполнительного производства денежные средства в размере 1309,97 руб. взысканы с ФИО5 ИНН № и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе № 2а-119/2021, что подтверждается платежными поручениями: № на сумму 51,75 руб., № на сумму 324,00 руб., № на сумму 6,09 руб., № на сумму 1,34 руб., № на сумму 24,00 руб., № на сумму 744,00 руб., № на сумму 18,79 руб., № на сумму 140,00 руб.

Из положений п.п. 15, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

Пунктом 2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, как и п. 2.6 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023 предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах суд считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения (платежные поручения о полном взыскании обязательных платежей и санкций) с указанного в судебном приказе № 2а-119/2021 законного представителя должника ФИО5 ИНН № и оканчивая исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Возможность же совершения каких-либо исполнительных действий в отношении иного лица, не поименованного в исполнительном документе должником, может свидетельствовать о превышении компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, Соглашений о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства, принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно судебному приказу № 2а-119/2021 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1309,97 руб. взыскана с законного представителя должника ФИО5 ИНН №, как и было указано самим взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом следует отметить, что по смыслу ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится по заявленным требованиям. 

Требования исполнительного документа – судебного приказа № 2а-119/2021 были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

Суд также считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением исполнительного документа – судебного приказа № 2а-119/2021 в части уточнения должника, поскольку из содержания исполнительного документа (судебного приказа № 2а-119/2021) следует, что он содержит необходимые сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 123.6 КАС РФ, в том числе фамилию и имя должника, один из его идентификаторов.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также был не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством перечисления в пользу взыскателя удержанных сумм по реквизитам в платежных поручениях, отличных от указанных в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 в порядке подчиненности в установленные ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст.ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось. 

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам только 16.06.2023. 

Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, в установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве порядке. В удовлетворении ходатайства постановлением должностного лица службы судебных приставов от 24.07.2023 отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 1309,97 руб. взысканы с ФИО5 как с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 и перечислены на реквизиты взыскателя в полном объеме.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 от 25.08.2023 в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.07.2023 и о возобновлении исполнительного производства отказано с приведением к тому оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителем главного судебного пристава Курской области от 13.09.2023 отказано и в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 25.08.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права выходить за рамки требований исполнительного документа, о невозвращении взыскателем полученных денежных средств и отсутствия ввиду вышеизложенного оснований для повторного совершения исполнительных действий. 

Указанные постановления мотивированны, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в установленном ст.ст. 126, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов взыскателю было правомерно отказано: постановлением от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 25.08.2023 в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.06.2023 и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 13.09.2023 в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 КАС РФ, суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства. 

При этом суд также считает, что не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований и доводы административного истца о том, что в платежных поручениях судебным приставом неверно указан ИНН законного представителя вместо ИНН несовершеннолетнего должника, поскольку удержание суммы денежных средств с законного представителя налогоплательщика органами ФССП предполагает не самостоятельное перечисление денежных средств физическим лицом налоговому органу по смыслу п. 15 ст. 45 НК РФ, из которого следует, что в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства, а применение мер принудительного исполнения, в ходе реализации которых лицо, у которого списаны денежные средства в счет погашения задолженности, должно идентифицироваться однозначно. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выходить за пределы требований находящихся у него на исполнении исполнительного документа, то отмена постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2022, возобновление данного исполнительного производства лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л 

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, заместителю руководителя УФССП России по Курской области- заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО2, Врио начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 о признании действия(бездействия) незаконным, обязании совершить определенное действие, признании постановлений незаконными, их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 16.02.2024.

Председательствующий: