ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к С о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд с иском к С о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора займа от 

<

дата обезличена> №

<

№> заемщику С ООО «Элит-кредит» предоставило займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора С обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 10,30 % годовых.

Займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно условиям договора был зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет 

<

№> в Астраханском ОСБ Поволжского банка Сбербанка России, открытый на имя С

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю 

<

дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении дома, участка произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> за 

<

№>, 

<

№>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

Начиная с 

<

дата обезличена> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества по состоянию на 

<

дата обезличена>. составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с С задолженность в размере 743013 руб. 73 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 725832 руб. 07 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 3391 руб. 63 коп., начисленные пени на просроченный основной долг в размере 9192 руб. 85 коп., начисленные пени на просроченные проценты в размере 4597 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 16630 руб. 14 коп.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности С, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования, просил суд взыскать с С в свою пользу задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности С, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ФИО3, действующий на основании доверенностей, измененные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик С, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Элит-Кредит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ФИО3, действующего на основании доверенностей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «Элит-Кредит» и С был заключен договор займа №

<

№>.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займи уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимостью жилого дома 

<

данные изъяты> руб., стоимостью земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1 договора займа определен размер годовой процентной ставки за пользование займом в размере 10,30 % годовых.

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласно которой ООО «Элит-кредит» перечислило на расчетный счет ответчика С денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно договора займа от 

<

дата обезличена> 

<

№> 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору займа составляет 

<

данные изъяты> и осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании начиная с 

<

дата обезличена>. ежемесячные платежи по возврату суммы займы и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков уплаты. 

В материалах дела имеется уведомление от 

<

дата обезличена> направленное 

<

данные изъяты> от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в адрес ответчика С с требованием о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. 

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты>

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.2. договора займа, проценты по займу начисляются займодавцев ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и поддень окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3.14 договора займа, при просрочке в исполнении обязательств заемщику размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате начисленных по займу процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика С в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору займа от 

<

дата обезличена>. 

<

№> является ипотека в силу закона.

В материалах дела имеется закладная от 

<

дата обезличена> согласно которой первоначальным залогодержателем по договору займа от 

<

дата обезличена> 

<

№>, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, являлось ООО «Элит-кредит».

Согласно закладной от 15.03.2010г. денежная оценка предмета ипотеки составляла: дом – 

<

данные изъяты> руб., земельный участок – 

<

данные изъяты> руб.

Закладная от 

<

дата обезличена>. была удостоверена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>. 

Согласно отметки на закладной, в настоящий момент законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов ипотеки.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. согласно которого, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд применяет положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом:

- Объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

- Объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика С расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к С о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 

<

дата обезличена> № 

<

№>

- Объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

- Объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 573 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова