№ 2а-1013/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-002321-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, в котором просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, повлекшее за собой нарушение права взыскатели на обеспечение искового заявления и права на обязательное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП в установленные законом порядке и сроки, повлекшее нарушение права взыскателя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом было удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об обеспечении исковых требований и определено наложить запрет на распоряжение денежными средствами, находящимся на счетах ФИО4, а также наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4, в пределах суммы исковых требований в размере эквивалентном 100 000,00 рублей, на основании которого судом был выдан и направлен в ОСП по 

<

адрес> исполнительный лист серия ФС № от 13.05.2020г. ДД.ММ.ГГГГ административный истец из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», узнал, что на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего иска истцу не направлено, он с ним не ознакомлен. Кроме того, 26.05.2020г. истцом через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, получено Уведомление о ходе исполнительного производства № от 28.05.2020г. за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, из которого истцу стало известно, что на счетах должника числятся остатки денежных средств в общей сумме 77707,00 рублей. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет Официального интернет-портала государственных услуг, было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответ на которое истцом в личный кабинет Официального интернет-портала государственных услуг было получено уведомление об отсутствии исполнительного производства № от 24.03.2021г., за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 Из полученных ДД.ММ.ГГГГ документов взыскателю стало известно, что исполнительное производство по обеспечению иска прекращено. В связи с получением истцом уведомления об отсутствии исполнительного производства № от 24.03.2021г., истцом 31.03.2021г. через личный кабинет Официального интернет - портала государственных услуг, былоподано заявление о наличии исполнительного производства №-ИП от19.05.2020г., и из ответа от 31.03.2021г. о предоставлении информации о наличии исполнительного производства №-ИП из банка данных, истец узнал о том, что исполнительное производство №-ИП от 19.05.2020г. было окончено судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по обеспечительным мерам. Таким образом, действия пристава по незаконному окончанию исполнительного производства в отношении должника привели к тому, что меры по обеспечению иска были отменены до начала взыскания основной задолженности, судебный пристав вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства, с которым истец, являющийся взыскателем не согласен, поскольку такие действия судебного пристава нарушают права взыскателя на обеспечение исковых требований и право на законное исполнительное производство. Кроме того, истец также указывает на то, что судебным приставом – исполнителем нарушены сроки направления процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное получение извещений в ходе исполнительного производства (л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3 (л.д. 42).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2.

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от административного истца поступили письменные пояснения (л.д. 94).

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы гражданского дела № №, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 удовлетворено, наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ФИО4, а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере эквивалентом 100 000 рублей. 

На основании указанного определения Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, Железнодорожным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 73-74), на основании которого, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ( л.д. 55-56).

в рамках указанного исполнительного производства, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника и наложен арест на денежные средства должника (л.д. 57). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как установлено судом и из материалов дела следует, постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ( л.д. 55-56).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № (л.д. 73-74), выданного на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ФИО4, а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4 в пределах суммы исковых требований в размере эквивалентом 100 000 рублей.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что действительно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не была направлена в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенные бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предметом исполнения которого являются именно те обеспечительные меры, которые приняты судом, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, в установленные законом порядке и сроки, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, в установленные законом порядке и сроки.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части признания незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, повлекшее за собой нарушение права взыскатели на обеспечение искового заявления и права на обязательное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, исходя из следующего. 

Так, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумма долга, процентов.

Названный спор разрешен по существу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4117, 49 руб., а всего в размере 104 117 руб. 49 коп. 

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 57), согласно информации, представленной АО «Генбанк» на счет ФИО4 наложен арест на сумму 100 000 рублей. 

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, приняты заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода, что подтверждается информацией, представленной в сводке по исполнительному производству №-ИП.

Согласно информации, представленной АБ «Россия», в Симферопольском филиале АБ «Россия» открыт счет на имя ФИО4, на котором имеется остаток по счету в сумме 200 00, 57 руб. (л.д. 59).

В свою очередь, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 не указала на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, что свидетельствует о том, что такое постановление права взыскателя не нарушает, совершенные судебным приставом – исполнителем действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства сохранены, а потому заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 на законных основаниях вынесла оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены, произведены исполнительные действия обеспечительного характера, при этом обоснованно сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника.

Таким образом, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершены все необходимые действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Что касается доводов административного истца о несвоевременности направления ему копии постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Так, административным ответчиком представлено суду заявление ФИО1 о подписке на сведения о ходе исполнительного производства № (л.д. 76).

Из скриншота страницы системы электронного документооборота ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена подписка на сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 75).

Согласно скриншота страницы системы электронного документооборота ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 путем электронного отправления, тип доставки система электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что административным ответчиком приняты меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Кроме того, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Так, заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, выразившееся не направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства от 30,06.2020 года по делу №-ИП в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием.

Само по себе не направление должнику постановления об окончании исполнительного производства, если таковое бездействие и имело место, прав взыскателя не нарушает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий, бездействий незаконными – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья М.В. Домникова