1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Д.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2015 приговором 

<

наименование суда> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (02.08.2016 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Д., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Д. имущество: планшет «Samsung Galaxy Note N 8000» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей, наручные часы стоимостью 5000 рублей и зарядное устройство к телефону, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

характеризующие данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание. Вместе с тем с учетом наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд полагает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Д. в судебном заседании отказался принять планшет «Samsung Galaxy Note N 8000», имеющий повреждения, исключающие возможность его эксплуатации, и переданные ему подсудимым взамен похищенных часы, не соответствующие по качеству и стоимости похищенным. В возмещение материального ущерба потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 16000 рублей, из которых 10000 рублей - стоимость планшета «Samsung Galaxy Note N 8000», 5000 рублей – стоимость часов, 1000 рублей - затраты на проезд в следственный и судебный органы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании принял от потерпевшего Д. часы и планшет «Samsung Galaxy Note N 8000», исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Поскольку размер заявленных Д. исковых требований соответствует размеру причиненного потерпевшему и не возмещенного ему материального ущерба, иск Д. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк