Дело №–127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 02 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Егорычева Е.Б., 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.С.Л. на определение Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 17.04.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УМВД России по Ивановской области по ч.ч.1,2 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

установил:

К.С.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение.

Жалоба мотивирована тем, что:

- при направлении ответа УМВД Росси по Ивановской области посредством электронной почты допущены нарушения закона в области персональных данных, поскольку ответ, в том числе, был направлен на электронный адрес, который не был указан в обращении и не принадлежит заявителю. В ходе проверки Роскомнадзором его обращения не была дана оценка законности действий в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.10 ФЗ №59 и ст.ст.5,6 ФЗ №152, а так же отсутствии его письменного согласия на обработку и распространение персональных данных;

- обжалуемое определение вынесено не уполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание К.С.Л. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании заявления К.С.Л. поступившего в Управление Роскомнадзора по Ивановской области 20.03.2018года о нарушении его прав при направлении УМВД России по Ивановской области ответа на не принадлежащий ему адрес электронной почты и о нарушении его прав как субъекта персональных данных, установлено:

Письмом от 07.03.2018года К.С.Л. был уведомлен УМВД России по Ивановской области о направлении в СУ СК РФ по Ивановской области его обращения с целью проверки доводов о привлечении к уголовной ответственности АО «Тинькофф банк» по ст.137,258,293УК РФ. Уведомление было направлено по трем адресам электронной почты указанным заявителем при обращении 23.01.2018года в Генеральную прокуратуру РФ. В связи с чем, установлено, что УМВД России по Ивановской области осуществляет обработку персональных данных К.С.Л. правомерно. Нарушений прав К.С.Л. либо законодательства РФ в сфере персональных данных в действиях УМВД России по Ивановской области не выявлено. 

В связи с чем, по результатам проверки заявления К.С.Л. от 20.03.2018 года № определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 17.04.2018года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении УМВД России по Ивановской области, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы заявителя о необходимости применения положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" несостоятельны, они не применимы в данной правовой ситуации, поскольку речь идет о сообщении гражданина, содержащем данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, рассмотрение которого осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ с вынесением соответствующего процессуального акта.

В соответствии с п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в том числе уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11КоАП РФ. Таким образом, вопреки доводам заявителя обращение К.С.Л. рассмотрено надлежащим должностным лицом, в полном объеме и объективно. 

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, оснований для его отмены по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает.

Несогласие К.С.Л. с оценкой должностным лицом доводов изложенных в обращении К.С.Л. и документов полученных в ходе рассмотрения заявления не свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Определение Управления Роскомнадзора по Ивановской области от 17.04.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении УМВД России по Ивановской области по ч.ч.1,2 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения. Жалобу К.С.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Егорычева Е.Б.