Дело № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № 2019 от 13 августа 2018 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904166:123, а так же земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 13:23:0904166:8, общей площадью 702 кв.м. Ею произведена реконструкция жилого дома без разрешительной документации. Часть холодного пристроя под лит.а переоборудована в кухню (строение под лит. А2). С учетом пристроя жилой дом поставлен на кадастровый учет с площадью 67,8 кв.м.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли здания пристроя к жилому дому обеспечивается принятым решениям и отвечает положениям СНиП 31-02-2001. Жилой дом так же соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается исследованием ФГБУ СЭУ ФПС Испытательной пожарной лаборатории по Республике Мордовия от 28 августа 2018 г. 

На основании изложенного и в соответствие со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер 13:23:0904166:123 в реконструированном виде; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер 13:23:0904166:123.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904166:123, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 августа 2007 г. 13 ГА 181677.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером 13:23:0904166:8, общей площадью 702 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2016 г. 13-13-01/027/2008-598.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий она произвела реконструкцию своего дома, а именно часть холодного пристроя под лит.а переоборудована в кухню (строение под лит. А2). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09 января 2007 г. г., общая площадь жилого дома составляет 67,8 кв.м., жилая площадь жилого дома 47,7 кв.м., число этажей надземной части - 1. При этом имеется отметка, что литер А2 котельная площадью 4,5 кв.м. построен без разрешения на строительство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904166:123, имеет площадь 67,8 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

09 июля 2018 г. истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке по 

<

адрес>.

Письмом от 18 июля 2018 г. № 4891-ОГ Администрация городского округа Саранск сообщила ФИО1, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, в связи с чем, разъяснено право обратиться в судебные органы.

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцом ФИО1 предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией городского округа Саранск истцу не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведенном им объеме. 

Истцом фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представил доказательства, подтверждающие отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительных и противопожарных норм и правил.

Согласно акту обследования технического состояния здания пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15 августа 2018 г., несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли здания пристроя к жилому дому обеспечивается принятым решениям и отвечает положениям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины». 

Жилой дом так же соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается исследованием ФГБУ СЭУ ФПС Испытательной пожарной лаборатории по Республике Мордовия от 28 июня 2018 г. 

Согласно градостроительному заключению от 31 августа 2006 г. № 70, самовольно построенный жилой пристрой (лит. А.2) к дому № по 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям, условиям и порядку пользования землями поселений, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки г. Саранска, законами и иными нормативно-правовыми актами. Внутренняя планировка пристроя соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого 

<

адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности.

Нарушений прав ответчика – Администрации городского округа Саранска, при данных обстоятельствах, суд не усматривает.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904166:123, общей площадью 67,8 кв.м, cохранить в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 13:23:0904166:123общей площадью 67,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.