РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лищук Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю Управления ЖКХ и ОН городского округа 

<

адрес> ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с административным иском к руководителю управления ЖКХ и ОН городского округа 

<

адрес> ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица. 

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к руководителю управления ЖКХ и ОН 

<

данные изъяты> и председателю городской комиссии по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 по вопросу смены вида капитального ремонта фасада на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению административный истец приложил документы, указанные в пп. 5,7.1-7.3 Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик ФИО2 в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № указала, что собственники вышеуказанного дома собрали недостаточно средств на капремонт и необходимо предоставить оригинал протокола общего собрания собственников помещений дома. 

Административный истец не согласен с действиями ФИО2, потому что они нарушают права собственников помещений дома и ст. 44-46, ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 168 ЖК РФ. 

По мнению административного истца, нарушения выразились в следующем: 

ФИО2 просит предоставить оригинал протокола общего собрания собственников помещений дома, но в п.5 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для рассмотрения комиссией вопроса об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является поступление в орган местного самоуправления в 

<

адрес> обращения собственников помещений в многоквартирном доме с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решения по вопросам необходимости (отсутствия необходимости) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в данном доме; 

По данным ФИО2 собираемость взносов на капитальный ремонт дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90,31%, но тогда непонятно на коком основании почему же тогда административный ответчик ФИО2 намного раньше самостоятельно решила, что фасаду дома уже нужен капитальный ремонт? Ведь в ч. 4 Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что решение комиссии по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома должно оформляться протоколом, но ФИО2 никаких документов, подтверждающих необходимость проведения капремонта фасада, не предоставила. 

После получения письменного ответа административный истец хотел более детально разобраться в создавшейся ситуации и лично пришел к ФИО2, которая пояснила, что программа уже утверждена, ничего изменить нельзя. Когда ФИО3 попросил показать подготовительные документы на капремонт фасада дома, чтобы выяснить какими законами руководствовалась административный ответчик в своем решении, то ФИО2 никаких доказательства не предоставила, ограничившись претензиями к протоколу общего собрания собственников помещения дома. 

Причиной, побудившей административного истца обратиться с данным административным исковым заявлением, явилась забота о жизни собственников дома, где он проживает, сохранности их имущества, т.к. они подвергаются опасности возгорания и пожара из-за очень плохого состояния внутридомовой инженерной системы электроснабжения, выполненной из устаревшего алюминиевого провода. 

Кроме того, если в доме поменяют внутридомовую электропроводку, то на накопленные денежные средства в счет текущего ремонта собственники смогут запланировать и сделать в недалеком будущем текущий ремонт всех 6-ти подъездов, а также частично отремонтировать кровлю дома, которую капитально отремонтировали в ДД.ММ.ГГГГ году, но она стала протекать через три, четыре месяца после окончания ремонта. 

Ранее ФИО3 обращался по вопросу смены вида капитального ремонта в Министерство ЖКХ и ОН 

<

адрес>, губернатору 

<

адрес>. Однако вместо помощи, 

<

данные изъяты> все его обращения возвращались назад в Администрацию 

<

данные изъяты>. 

Административный истец считает, что неправомерными действиями ФИО2 были нарушены законные интересы всех собственников дома. 

ФИО3 просит отменить решение руководителя Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта фасада 

<

адрес>; обязать руководителя Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> ФИО2 внести изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, в части, касающейся 

<

адрес>, а именно: провести в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения. 

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования и в поступившем в адрес суда заявлении указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация г.о.

<

адрес> издала постановление «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа 

<

данные изъяты> на 2014-2025 годы». 

В паспорте программы указано, что ее основным разработчиком является Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения 

<

данные изъяты>. 

Механизм реализации Программы устанавливает, что со стороны органов местного самоуправления разработчиком Программы является Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения г

<

данные изъяты> в рамках своей компетенции, к которой относится предоставление информации обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории г

<

данные изъяты>, в Министерство энергетики и ЖКХ 

<

адрес>, а также подготовка информации о ходе реализации и оценке эффективности реализации Программы на основании сведений Министерства энергетики и ЖКХ 

<

адрес> и регионального оператора. Данная информация предоставляется ежегодно на заседании Коллегии Администрации городского округа, а также предоставляется в экономический отдел городского округа. 

Управление жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения г

<

данные изъяты> ежегодно проводит актуализацию Программы. Основанием для актуализации Программы могут являться: выбытие или появление многоквартирных домов, подлежащих исключению (включению) из Программы (в Программу) капитального ремонта; изменение перечня работа по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в Программу; изменение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в Программу; иные основания, влекущие необходимость внесения изменений в Программу. 

Краткосрочные планы реализации Программы разрабатываются Управлением жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения 

<

данные изъяты> сроком на один год по формам, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 29.11.13г. № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

В приложении № к этой Муниципальной программе напечатан перечень многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, в котором значится и 

<

адрес>, в котором Управление ЖКХ и ОН г.

<

данные изъяты> запланировало на ДД.ММ.ГГГГ годы первоочередные работы по капитальному ремонту фасада здания с утеплением. 

Кроме того, распоряжением администрации г.о.

<

адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по установлению необходимости (отсутствию необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>. 

Руководителем Управления жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения 

<

данные изъяты> и председателем комиссии по установлению необходимости (отсутствию необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов на территории 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Исходя из вышеизложенного, административный истец делает вывод, что ФИО2, как руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения и председатель комиссии по установлению необходимости проведения капремонта многоквартирных домов на территории 

<

данные изъяты>, собирая информацию о состоянии многоквартирных домов на территории 

<

данные изъяты>, разрабатывает муниципальную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, создает соответствующие нормативные документы от имени Администрации 

<

данные изъяты> и направляет все сведения в Министерство энергетики и ЖКХ 

<

адрес> и в Фонд капитального ремонта 

<

адрес>. 

Таким образом, Постановление Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» административный истец считает решением административного ответчика ФИО2, как должностного лица - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения, которое он оспаривает на основании ст. 125 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец просит отменить решение руководителя Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> ФИО2 в виде постановления Администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ годы»; обязать руководителя Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> ФИО2 внести изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, в части, касающейся 

<

адрес>, а именно: провести в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В дополнение ФИО3 пояснил следующее.

Административному истцу непонятно на каком основании было решено провести ремонт фасада дома. Оспариваемое решение должностного лица ФИО2 в виде Постановления № гот ДД.ММ.ГГГГ незаконно по тем основаниям, что на момент его издания собираемости взносов на капительный ремонт (как было ранее 80%) не было. Кроме того, отсутствует заключение экспертной организации, сделан неправильный вывод по техническому состоянию дома. В доме в ремонте нуждается электропроводка. Также протокол общего собрания собственников жилых помещений 

<

адрес>, на основании которого был запланирован ремонт фасада дома, по мнению административного истца, является незаконным. 

Административный истец полагает, что должностное лицо – руководитель Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> является работником Администрации г.о. 

<

адрес> и может вносить изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Административный ответчик – руководитель Управления ЖКХ и ОН г.о. 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив их следующим.

ФИО2 является руководителем Управления ХКХ и ОН 

<

данные изъяты>, которое является юридическим лицом, имеет свое Положение, которое определяет задачи, функции Управления, его права и обязанности. Данное Управление является подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г.о. 

<

адрес>. Административный ответчик как руководитель Управления ЖКХ и ОН не может вносить изменения в региональную программу капительного ремонта, это не входит в ее компетенцию. Оспариваемое административным истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является решением ФИО2 как должностного лица. Данное постановление принято Администрацией 

<

данные изъяты>, подписано должностным лицом - Главой администрации г.о. 

<

адрес>. Более того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановлением Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица – Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания неявившегося заинтересованного лица, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимаются населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Администрация городского округа 

<

адрес> является органом местного самоуправления в соответствии со ст. 34 указанного закона и ст. 58 Устава городского округа 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования региональной программы капитального ремонта органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов не позднее 30 марта года, предшествующего году реализации программы, разрабатывают проекты муниципальных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории соответствующего городского округа или муниципального района (далее - проект муниципальной программы капитального ремонта), и направляют их в орган исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющий реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, для формирования региональной программы капитального ремонта. 

На этом основании постановлением Администрации городского округа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена муниципальная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Основным разработчиком данной программы являлось Управление ЖКХ и ОН 

<

данные изъяты>. Головным исполнителем – НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта». 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в 

<

адрес> «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», органы местного самоуправления лишены полномочий по утверждению муниципальных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В этой связи, постановлением Администрации городского округа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации городского округа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы, признано утратившим силу.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение (как полагает ФИО3) административного ответчика – руководителя Управления ЖКХ и ОН 

<

данные изъяты> ФИО2, постановление Администрации г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, вышеуказанное постановление не является решением должностного лица - административного ответчика руководителя Управления ЖКХ и ОН ФИО2 Данное постановление принято Администрацией г.

<

данные изъяты>, подписано должностным лицом - Главой г.о. 

<

адрес>. 

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в указанную программу включен со следующими плановыми периодами проведения работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт крыши - ДД.ММ.ГГГГ гг.; ремонт внугридомовых инженерных систем, подвальных помещений -ДД.ММ.ГГГГ гг.; ремонт фасада - ДД.ММ.ГГГГ гг.; ремонт фундамента многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно разд. V региональной программы капитального ремонта внесение изменений в Программу осуществляется при ее актуализации. Программа подлежит актуализации не реже одного раза в год. Изменения в Программу вносятся постановлением 

<

адрес>, проект которого формируется министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на основании сведений, поступивших от органов местного самоуправления в 

<

адрес>, регионального оператора, органа государственного жилищного надзора 

<

адрес>.

При этом, необходимость изменения вида и планового периода проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома должна быть подтверждена в соответствии с Порядком установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.3 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 9.1 ст. 

<

адрес> №-ГД.

В силу п. 4 Порядка для установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах уполномоченным органом местного самоуправления в 

<

адрес> создается комиссия, действующая на постоянной основе.

В п. 5-11 указанного нормативно-правового акта предусмотрена регламентация содержания и состава процедур (работ) по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта.

В п. 7-11 Порядка предусмотрен порядок принятия, содержания, оформления, а также направления уполномоченному органу исполнительной власти 

<

адрес> решений комиссий по вопросу об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые являются основанием для внесения соответствующих изменений в региональную программу капитального ремонта.

Сведения, необходимые для принятия решения о внесении изменений в Программу в рамках ее актуализации, представляются органами местного самоуправления в 

<

адрес> не позднее 28 февраля года, предшествующего году реализации Программы.

Внесение в Программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту) на более ранний период, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случаях:

установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту) в более ранний срок, чем предусмотрено Программой, в порядке, предусмотренном постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

достаточности средств фонда капитального ремонта для выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту, указанных в решении о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных услуг и (или) работ по капитальному ремонту) в более ранний срок, чем предусмотрено Программой.

Комиссия вправе запрашивать у государственных органов, организаций, объединений граждан и граждан информацию, необходимую для целей установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для рассмотрения комиссией вопроса об установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является поступление в орган местного самоуправления в 

<

адрес> обращения собственников помещений в многоквартирном доме или лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, или организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решения по вопросам необходимости (отсутствия необходимости) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в данном доме, а также необходимых документов в соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 Порядка, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 68.

Следовательно, исходя из вышеизложенных положений закона, административный ответчик – должностное лицо - руководитель Управления ЖКХ и ОН г

<

данные изъяты> ФИО2 не уполномочена вносить какие-либо изменения в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление Администрации г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы, признано утратившим силу постановлением Администрации г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Административный ответчик – руководитель Управления ЖКХ и ОН 

<

данные изъяты> ФИО2 не является уполномоченным лицом по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к руководителю Управления ЖКХ и ОН городского округа 

<

адрес> ФИО2, Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Гребешкова