УИД 74RS0007-01-2023-007813-62

Дело № 2-553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 14 ноября 2022 года по 07 апреля 2023 года, в размере 62 500 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 951 руб. 90 коп., пени в размере 1 548 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому первоначальный кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 25 000 руб. на срок до 14 декабря 2022 года под 1% ежедневно. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью, перечислены оператором платежной системы «Киви Банк» (АО).

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

2 апреля 2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил права требования по договору займа истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14 ноября 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому первоначальный кредитор предоставил заемщику заем в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, то есть до 14 декабря 2022 года под 1% ежедневно, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы основного долга (л.д. 13-15).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заемщиком заявления по получению микрозайма на сайте Общества сети Интернет, предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Кредит предоставляется безналичным способом, путем его перечисления через платежную систему, перечисление денежных средств подтверждено выпиской из уведомления оператора платежной системы «Киви Банк» (АО) (л.д. 22 оборот).

Принимая во внимание установленный Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов (л.д. 16-19), а индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) порядок получения и возврата заемных денежных средств, суд находит установленным факт получения ФИО1 суммы займа в размере 25 000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда информацией о переводе, ответом оператора связи о принадлежности номера телефона (л.д. 79-80).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора ответчик подтвердил ознакомление с общими условиями договора займа и согласие с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 20-21).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

24 апреля 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования возврата задолженности по указанному выше договору займа, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 23-24), копией реестра должников (л.д. 25), платежным поручением (л.д. 26), таким образом факт перехода права требования задолженности с ответчика по спорному договору займа к ООО Коллекторское агентство «Фабула» установлен судом.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула», соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО КА «Фабула» 25 июля 2023 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. 28 июля 2023 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3209/2023, который определением этого же мирового судьи от 18 августа 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 57-67).

В суд с настоящим иском истец обратился 16 октября 2023 года в электронном виде.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа с 14 ноября 2022 года по 07 апреля 2023 года, составляет 62 500 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 951 руб. 90 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства. 

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

В связи с нарушением сроков оплаты внесения платежей истцом произведен расчет пени на нарушение сроков внесения платежей в размере 1 548 руб. 10 коп. 

Оснований для снижения пени в данном случае суд не усматривает, поскольку размер исчисленных истцом пеней соответствует условиям и размерам нарушенного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 420044, 

<

...>) задолженность по договору займа № от 14 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», за период с 14 ноября 2022 года по 07 апреля 2023 года, в размере 62 500 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 951 руб. 90 коп., пени в размере 1 548 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года