Принято в окончательной форме 09.12.2019

76RS0015-01-2019-001747-68 

Дело №2-3095/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2013 по 28.01.2014 в размере 131718,07 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 3834,36 руб. 

В обоснование иска указано, что 21.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 74000 руб. Составными частями договора, который является смешанным и включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.04.2013 по 28.01.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 28.01.2014, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 банк уступил истцу право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность составила 131 718,07 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых ссылались на недействительность договора уступки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», об истечении срока исковой давности. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2012 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании заявления-анкеты ответчика от 23.10.2012 (л.д.36), с лимитом задолженности по кредитной карте в размере 74 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав требования, л.д. 9). На момент заключения данного договора задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 131718,07 руб.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Запрета на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам, в том числе, небанковским кредитным организациям, положения кредитного договора не содержат. 

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования, указал общую сумму задолженности по кредитному договору 131718,07 руб. (л.д.30). 

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено право банка на расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Договор считается расторгнутым с даты формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по карте. 

Как указано в исковом заявлении и видно из материалов дела (л.д.46), в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 28.01.2014 о полном погашении долга в сумме 131718,07 руб. в течение 30 дней.

Из материалов дела видно, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен в ноябре 2012г., последнее пополнение счета имело место 05.11.2013. 28.01.2014 по кредитному договору с ответчиком сформировано заключительное требование о погашении задолженности, которое подлежало исполнению в течение 30 дней, и свидетельствовало об одностороннем расторжении банком кредитного договора и установлении определенного срока исполнения кредитных обязательств. 

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что по истечении установленного банком срока оплаты заключительного требования в феврале 2014 кредитору должно было стать известно о нарушении его прав, срок исковой давности истек 28.02.2017. В суд за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось за пределами указанного срока: судебный приказ по его заявлению вынесен лишь 26.03.2018 (л.д. 43,об).

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. 

В соответствии со ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева