Дело № 2-1995/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительного вознаграждения, компенсации взамен иностранной валюты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее - ООО «РА «Вилючинск») о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительного вознаграждения, компенсации взамен иностранной валюты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании срочного трудового договора №-ВА от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на судно тип СРТМ «Волк Арктики» на должность старшего механика с должностным окладом 

<

данные изъяты>., с начислением северных надбавок 80%, районного коэффициента 80%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, трудовым договором установлено, что работнику выплачивается по итогам промыслового рейса дополнительное вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. При нахождении судна в заграничном рейсе выплачивается иностранная валюта в размере, установленном компанией. Кроме того, приказом №О-02/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных условиях стимулирования» установлено, каждому работнику судна «Волк Арктики», при условии отработки полного рейса и освоения промысловой квоты на каждые 100 тонн готовой продукции, осуществлять оплату паевого дополнительного вознаграждения за рейс в размере 4 500 долларов США в рублевом эквиваленте за каждую единицу пая, в рублях по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение между показателями курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в промысловом рейсе. 

В соответствии с коносаментом от ДД.ММ.ГГГГ АР 1604-06 с судна «Волк Арктики» было отгружено готовой продукции в количестве 80 528 кг. ДД.ММ.ГГГГ членами экипажа было отгружено 30 353 кг., а всего 110881 кг. В связи с чем, полагал, что ему должно было быть выплачено дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 1,85 пая по должности старшего механика*

<

данные изъяты>62). 

Кроме того, в связи с нахождением судна в заграничном плавании, истцу полагается компенсация взамен иностранной валюты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик окончательный расчёт с истцом не произвел.

Кроме указанных выплат, работодателем не выплачена заработная плата за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и компенсация отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию взамен иностранной валюты в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РА «Вилючинск» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указала, что в настоящее время перед истцом у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб. Дополнительное вознаграждение истцу не начислялось и не выплачивалось, поскольку одним из условий выплаты указного вознаграждения является освоение промысловой квоты, это условие выполнено не было. Кроме того, указанная выплата носит не постоянный, а разовый характер, не входит в состав заработной платы. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор 27-ВА на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика на СРТМ «Волк Арктики».

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленный штатным расписанием, в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда: судно в отстое – 50% должностного оклада; судно на переходе и в транспортном режиме – 100 % должностного оклада. 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 трудового договора работнику выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 80% в месяц и районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц. 

Согласно п. 2.4.4 трудового договора на работодателя возлагается обязанность производить выплату заработной платы, других платежей, причитающихся работнику по настоящему договору.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКК РФ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец полагал, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных истцом требований, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом работодателем выплачена в полном объеме, остаток по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> руб. за вычетом 13% НДФЛ.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, при прекращении трудовых отношений с ФИО1 работнику подлежит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34, 41 календарных дней. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Статья 139 ТК РФ определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом и его представителем, согласно которому указанная компенсация составила 

<

данные изъяты> коп., суд признает его неверным и принимает за основу расчет ответчика, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно расчету среднего заработка, лицевого счета работника ФИО1, расчетного листка за сентябрь 2016 года, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34,41 календарных дней в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получена компенсация неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> руб. за вычетом 13% НДФЛ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ-13%).

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период нахождения на берегу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., суд также находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно расчетным листкам за период с марта 2016 года по август 2016 года, табелей учета рабочего времени за спорные периоды, лицевого счета работника, за март, апрель, май, июль, август 2016 года истцу начислена заработная плата исходя из отработанного им времени.

Начисленная за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по единовременному дополнительному вознаграждению в размере 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец в обоснование указанного требования в иске ссылается на приказ работодателя № О-02/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных условиях премирования».

Согласно указанному приказу с целью дополнительного стимулирования эффективности труда работников СРТМ «Волк Арктики» приказано каждому работнику судна «Волк Арктики», при условии отработки полного рейса и освоения промысловой квоты на каждые 100 тонн готовой продукции, осуществить оплату паевого дополнительного вознаграждения за рейс в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте на каждую единицу пая.

Пунктом 5 указанного приказа предусмотрено, что паевое дополнительное вознаграждение выплачивается по окончанию рейса, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно п.п. 3.5 трудового договора по итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда

Дополнительное вознаграждение выплачивается по окончании промыслового рейса (п.3.7 трудового договора).

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее по тексту Положение) работникам дополнительно к заработной плате могут выплачиваться дополнительные вознаграждения за надлежащее выполнение трудовых функции на усмотрение руководителя в виде единовременных (разовых) премий.

Согласно п.6.1 Положения, по итогам рыбопромыслового рейса за произведенную продукцию работникам плавсостава может выплачиваться дополнительное вознаграждение.

При достижении экипажем рыбопромыслового судна значительных производственных результатов может производиться начисление дополнительного вознаграждения, размер которого утверждается приказом за подписью генерального директора (п. 6.2 Положения).

В силу пункта 6.4 Положения, размер дополнительного вознаграждения может быть снижен либо вознаграждение не выплачено всему экипажу или отдельным членам экипажа при невыполнении ими установленных заданий, грубом или неоднократном нарушении дисциплины труда или нанесения своими действиями в рейсе ущерба Обществу, в случае неблагоприятного финансового положения Общества, а также в иных случаях.

Сумма дополнительного вознаграждения устанавливается по окончанию рейса (п. 6.5 Положения).

Однако обязанность выплаты данного вознаграждения на работодателя указанным Положением не возложена. 

Условия выплаты дополнительного вознаграждения, изложенные в разделе 6 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», также не предусматривают обязанности работодателя производить начисление указанной выплаты как одного из видов дополнительного вознаграждения стимулирующего характера.

Учитывая, что приказ о выплате истцу дополнительного вознаграждения по итогам рейса в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда, работодателем не издавался, оснований для взыскания с ответчика указанной выплаты в размере 

<

данные изъяты> коп. у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о выплате иностранной валюты взамен суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., начисленных, но не выплаченных ему, суд приходит к следующему.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний», предельный размер норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний для: старшего командного состава - от 12 до 17 долларов США; остального командного состава - от 11 до 14 долларов США; рядового состава - от 8 до 10 долларов США.

Указанные выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий - судовладельцев.

Конкретный размер выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов устанавливается предприятием - судовладельцем в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения с учетом классификации и вида флота.

Установленные в пункте 1 настоящего распоряжения выплаты иностранной валюты взамен суточных производятся за счет средств предприятий – судовладельцев.

В соответствии с п.3.6 трудового договора при нахождении судна в загранплавании работнику выплачивается иностранная валюта взамен суточных за каждый день заграничного плавания в размере, установленном компанией.

Как следует из Приложения № к Положению об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», утвержденного и.о. генерального директора ДД.ММ.ГГГГ (Порядок оплаты суточных), должность старшего механика относится к старшему командному составу, выплата иностранной валюты вместо суточных для командного состава составляет 12 долларов США (п. 1.3).

В соответствии с п.1.6 указанного Порядка оплаты суточных, начисление иностранной валюты вместо суточных производится по курсу ЦБ, определяемому как среднее значение между показателями курса ЦБ на дату выхода судна в рейс и показателем курса ЦБ на дату возвращения судна из рейса в порт.

Согласно п. 1.4 Порядка оплаты суточных, выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания, независимо от его продолжительности.

Согласно судовой роли, СРТМ «Волк Арктики» находилось в заграничном плавании. 

Истец в иске указал период нахождения СРТМ «Волк Арктики» в заграничном плавании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102 дней.

Факт нахождения СРТМ «Волк Арктики» в заграничном плавании, ответчиком в лице представителя не оспаривался.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была начислена иностранная валюта взамен суточных за период заграничного плавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу 65.71 за 1 доллар США в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Указанные денежные средства были начислены истцу в июле 2016 года, что подтверждается расчётным листком за июль 2016 года. 

Согласно справке о задолженности ООО РК «Вилючинск» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по выплате суточных у ответчика перед истцом не имеется. 

На основании изложенных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации иностранной валюты взамен суточных в размере 

<

данные изъяты> коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате невыплаты причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

Удовлетворяя указанное требование истца, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и приходит к выводу, что заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышена и определяет ко взысканию в его пользу 5 000 рублей, полагая ее соразмерной причиненным ему нравственным страданиям, соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, дополнительного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсации взамен иностранной валюты в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова