Дело № 1-90/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000516-46

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 апреля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О., 

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственных обвинителей Костяковой С.И. и Потаповой Ю.Г., 

защитников в лице адвокатов Котельникова А.В. и Чистотиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 февраля 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 18 августа 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12 февраля 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 18 дней, –

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братья ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

***, находясь в г. Черногорске, Республики Хакасия, ФИО1, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), преследуя корыстную цель, через приложение "Telegram", установленном на мобильном телефоне "Xiaomi", используя аккаунт ...", вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт ...", действующим от имени нелегального интернет-магазина "...", и устроился туда в качестве "закладчика" наркотических средств. 

Согласно преступной договорённости, через сеть "Интернет" с использованием программы обмена сообщениями "Telegram", неустановленное лицо должно обеспечивать ФИО6 с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотическими средствами, сообщая об их местонахождении в тайниках (закладках), а Гордиченко размещать их в тайники (закладки) для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, направляя адреса, фотографии и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами, за что должен был получать от этого лица денежное вознаграждение за каждый приготовленный тайник (закладку) с наркотическими средствами.

***, находясь в г. Черногорске, Республики Хакасия, реализуя преступный умысел, ФИО6, не ставя в известность неустановленное лицо, использующее аккаунт ..., предложил своему брату ФИО1 совместно с ним незаконно сбывать наркотические средства бесконтактным способом через тайники (закладки), на что последний, преследуя корыстную цель, ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

***, неустановленное лицо, использующее аккаунт ..., реализуя преступный умысел, приобрело наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 42,122 г, и организовало его доставку и сокрытие в тайнике, расположенном в .... Далее, используя программу для обмена сообщениями "Telegram", направило указание ФИО6, извлечь вышеуказанное наркотическое средство из тайника и разместить его в тайниках для незаконного сбыта конечным потребителям.

В этот же день, в период 18 часов 46 минут до 23 часов 20 минут, братья ФИО5, реализуя преступный умысел, извлекли из данного тайника вышеуказанное наркотическое средство, однако, совместный преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после извлечения из тайника наркотического средства были задержаны в рамках оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что *** с целью заработка, он устроился закладчиком наркотических средств в нелегальный интернет-магазин "..." через приложение "Telegram". По ссылке, отправленной ему его братом ФИО6 он списался с "менеджером" указанного магазина. С ним провели инструктаж и консультацию, объяснили какие необходимо скачать приложения для работы и что необходимо установить биткоин кошелек для получения зарплаты за незаконный сбыт наркотика. При устройстве на работу он отправил фотографию своего паспорта. Через несколько дней по ссылке его направили к "куратору", который отправлял ему фотографии и описания участков местности с тайниками наркотических средств. Наркотики из тайников извлекал ФИО6 и размещал их более мелкими партиями, а Даниил вёл переписку с куратором, делал описания тайников и их фотографии. За каждый тайник он получал 450 рублей, часть денег он передавал своему брату Дмитрию. Кроме того, часть наркотических средств его брат забирал себе для личного потребления. 

*** "куратор" поручил ему извлечь из тайника в р.п. Усть-Абакане (предварительно сбросив координаты, описание и фотографии) наркотическое средство общей массой 50 г и разложить в тайники в г. Черногорске. Они с Дмитрием поехали в указанное место, где обнаружили свёрток, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у его брата данный свёрток был изъят. У Даниила был изъят мобильный телефон, в котором имелась его переписка с аккаунтом .... У ФИО6 также был изъят мобильный телефон, с которого он также мог вести переписку с "куратором" интернет магазина, поскольку мобильные телефоны были синхронизированы.

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке на месте, в ходе которого указал тайник, где они с братом ФИО6 совместно извлекли свёрток с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта конечным потребителям на территории г. Черногорска (л.д. 196-203, том 2).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что *** его брат Даниил предложил помогать ему работать в нелегальном интернет-магазине "..." – сбывать наркотики бесконтактным способом. Он согласился, так как ранее уже работал на этот магазин, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он знал специфику работы и нуждался в наркотических средствах. Они с братом синхронизировали телефоны, поэтому он также мог вести переписку с "куратором" нелегального интернет-магазина от имени Даниила. 

*** "куратор" поручил его брату Даниилу извлечь из тайника в р.п. Усть-Абакане наркотическое средство общей массой 50 г и разложить в тайники в г. Черногорске. Они с Даниилом поехали в указанное место, где обнаружили свёрток, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля.

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке на месте, в ходе которого указал тайник, где он с братом ФИО6 совместно извлекли свёрток с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта конечным потребителям на территории г. Черногорска (л.д. 51-58, том 3).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых в сбыте наркотических средств установлена и помимо их показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия показал, что в управление поступила оперативная информация о том, что в р.п. Усть-Абакан в районе улицы Королёва неустановленные лица периодически размещают наркотические средства синтетического происхождения в тайники (закладки).

С целью проверки информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об ОРД" было запланировано ОРМ наблюдение в ходе которого установлено, что ***, около 23 часов 10 минут в наблюдаемый район пришли двое мужчин, (как позже выяснилось – братья ФИО2), которые целенаправленно что-то искали в снегу, подсвечивая себе фонариками телефона. Было принято решение о проверке данных лиц на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка с оператором интернет-магазина "...", а также фотографии с тайниками наркотических средств. Кроме того, обнаружен свёрток в котором, как установлено исследованием, находилось наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором обнаружена переписка с оператором нелегального интернет-магазина "...", а также фотографии с тайниками-закладками. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия следует, что *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны братья Гордиченко, в мобильных телефонах которых обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотографии мест тайников с наркотиками. ФИО6 дал добровольное согласие на осмотр телефона, предоставил пароль для входа в телефон и пароль для входа в приложение "Telegram" (л.д. 91-93, том 2)

В показаниях свидетеля Свидетель №4 отражено, что в его присутствии были досмотрены задержанные братья ФИО2. У Даниила в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiaomi". Даниил добровольно предоставил пароль для входа в телефон и пароль для входа в приложение "Telegram". У Дмитрия в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из белого полимерного пакета, обмотанный жёлтой изолентой. Внутри свёртка находилось множество маленьких свёртков, обмотанных белой изолентой. Также у Дмитрия был изъят мобильный телефон марки "Honor" (л.д. 96-100, том 2).

Показания свидетель Свидетель №1 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 и уточняют, что после изъятия телефона у ФИО6, сотрудник наркоконтроля произвёл фотофиксацию его переписки в приложении "Telegram". Изъятый у ФИО6 сформированный свёрток был вскрыт и один из находившихся там маленьких свёртков, был направлен на исследование (л.д. 101-105, том 2). 

На основании рапорта от ***, утверждённым заместителем начальника по оперативной работе МВД по Республике Хакасия, принято решение о проведении ОРМ наблюдение в отношении лиц, размещающих наркотические средства в тайники (закладки) которые на территории улиц Королёва и Достоевского в р.п. Усть-Абакан (л.д. 109, том 1).

В протоколе личного досмотра отражено, что у ФИО6 был обнаружен мобильный телефон марки "Xiaomi". В мобильном телефоне в приложении "Telegram" имеется переписка с аккаунтом ..., содержащая сведения о тайниках с наркотическими средствами, фотографиями этих мест и географическими координатами (л.д. 121-153, том 1).

В протоколе личного досмотра отражено, что у ФИО6 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Honor" и свёрток из белого полимерного пакета, обмотанный жёлтой изолентой, внутри которого находится множество маленьких свёртков, обмотанных белой изолентой (л.д. 160, том 1).

Согласно справок об исследовании, представленное на исследование вещество (один свёрток и пятьдесят девять свёртков) содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,774 г и 41,348 г соответственно (л.д. 166, 211, том 1).

В соответствии с заключением судебно-химических экспертиз (с учётом исследований, в ходе которых израсходовано по 0,001 г вещества с каждого пакета), представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,773 г и 41,289 г (л.д. 4-7, 13-16, том 2). Указанное вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-20, 21-23, 24-26, 27, том 2).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, в памяти мобильного телефона марки "Xiaomi" имеется установленное приложение "Telegram", являющееся "Telegram" – клиентом. При осмотре данного приложения установлено, что в нём используется учётная запись с именем пользователя ... (л.д. 52-54, том 2).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки "Xiaomi" в приложении "Telegram" обнаружена переписка ФИО6 с оператором интернет-магазина "...", связанная с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотографии с тайниками наркотических средств, их описание и координаты (л.д. 57-61, 63-70,121-125, том 2).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, в памяти мобильного телефона марки "Honor" имеется установленное приложение "Telegram", являющееся "Telegram" – клиентом. При осмотре данного приложения установлено, что отсутствуют сведения об учётной записи и переписке (л.д. 38-40, том 2).

В протоколе осмотра указано, что местом происшествия является участок местности, в ..., где был оборудован тайник с наркотическим средством, которое братья Гордиченко извлекли для дальнейшего бесконтактного сбыта на территории г. Черногорска (л.д. 217-221, том 1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, достоверно судить о том, что у ФИО4 сформировано какое-либо наркологическое расстройство не представляется возможным. Учитывая, отсутствие вирифицированных вредных для здоровья последствий приёма наркотических средств, группы синтетических психостимуляторов, подэкспертный наркоманией не страдает, употребление наркотических средств носит эпизодический характер. Подсудимый не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 77-78, том 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО6 сформирован синдром зависимости от каннабиноидов, психостимуляторов начальной стадии, фаза ремиссии в условиях, исключающих употребление этих веществ. ФИО6 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, сроком не менее 2 лет, которые ему не противопоказаны (л.д. 85-88, том 2).

Документы ОРД представлены органу предварительного следствия и в суд на основании Постановлений о предоставлении результатов ОРД в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется. 

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются друг с другом.

Таким образом, все исследованные и указанные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что братья Гордиченко умышленно покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло фактическое изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Наличие в действиях подсудимых наряду с иными, квалифицирующего признака с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") обусловлено бесконтактным способом общения подсудимых и неустановленного лица посредством мобильных телефонов, приложений для мгновенного обмена сообщениями, стабильной схемой реализации наркотических средств с использованием тайников, информацию о месте нахождения которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, и предусмотренными федеральными законами "О связи", "Об информации, информационных технологиях…", "О средствах массовой информации", понятиями, согласно которым, электронная и информационно-коммуникационная сеть – это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров, электронных терминалов перевода денежных средств.

Согласно закону преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Дав согласие неустановленному лицу раскладывать наркотические средства по тайникам, ФИО6 осознавал, что вступил с "куратором" нелегального интернет-магазина в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Согласившись помогать своему брату сбывать наркотики бесконтактным способом, ФИО6 так же осознавал, что вступил с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). То обстоятельство, что подсудимые не знали "куратора", не даёт оснований не считать, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку специфика преступной деятельности интернет-магазина направлена на то, чтобы исключить знакомство между собой её участников. 

Оценивая поведение братьев Гордиченко в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…", наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 42,122 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояния здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153, 170, том 3).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, в заявлении на разрешение осмотра мобильного телефона с указанием паролей, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 154, 155, том 1, л.д. 192-195, 196-203, 218-222; л.д. 233-235, том 2).

Слгласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, молодой возраст, признание вины раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Статья 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учётом характера совершённого деяния и личности, суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого: воспитывался без родителей, малый жизненный опыт, совершение преступлений через небольшой промежуток после наступления совершеннолетия, характер совершённого деяния, поведение после совершения преступления, что даёт основание для применения к ФИО6 ст. 96 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьёй особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" при применении ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Учитывая, что к ФИО1 применены положения ст. 96 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате применения ст. 66 и 62, главы 14 УК РФ верхний предел назначаемого ФИО6 наказания совпадает с нижним пределом назначаемого наказания, и является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что у подсудимого имеются и иные, смягчающие наказание обстоятельства, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" исключительно с положительной стороны, направлял письмо-раскаяние в общественную наблюдательную комиссию республики (л.д. 164, 171, том 3).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного (л.д. 167, 168, том 3).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, а также в заявлении на разрешение осмотра мобильного телефона (л.д. 24-29, 36-37, 51-58, 60-62, 100-105, 114-117, том 3).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Судимость по приговору от 21 февраля 2022 года не влечёт рецидива преступлений, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от 16 августа 2023 г., окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным частично сложить основные наказания и полностью сложить дополнительное наказание. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления против здоровья населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осуждённому, стал ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что у подсудимого имеются и иные, смягчающие наказание обстоятельства, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого (двое малолетних детей).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, находящегося на иждивении у своей сестры, отсутствие у него имущества и заработка, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 96 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в связи с осуждением по ст. 228.1 УК РФ. 

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 9 февраля 2023 г. по 4 июля 2023 г. включительно из расчёта один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 5 июля 2023 г. по 1 сентября 2023 г. включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 18 (восемнадцать) дней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в связи с осуждением по ст. 228.1 УК РФ. 

Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 9 февраля 2023 г. по 5 июля 2023 г. включительно из расчёта один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 6 июля 2023 г. по 15 августа 2023 г. включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда от 16 августа 2023 г. с 16 августа 2023 г. по 24 апреля 2024 г. из расчёта один день за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,772 г; 41,23 г; фрагменты изоленты; пакеты с застёжками "гриппер", хранящееся в камере хранения МВД по Республике Хакасия – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- изоляционную ленту, пакеты, хранящееся при материалах дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильные телефоны "Xiaomi М1808D2TG", "Honor" JSN-L21" являющиеся средствами совершения преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов