дело № 2-1946/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-000371-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 08.09.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение недвижимости по адресу: 

<

адрес> под залог. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-3607/2020 исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от 13.09.2021 решение Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2020 изменено в части установления начальной продажной цены жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В последующем ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2023. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 ПАО РОСБАНК включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника. Согласно справке № б/н от 04.12.2023, выданной МКУ «МФЦ» г.о. Пушкинский Московской области, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ФИО1, утратила право собственности жилым помещением, она и проживающие совместно с ней лица, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО РОСБАНК в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, помимо заявленных требований просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей (л.д. 120).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения споров по банкротству ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ФИО1 направила возражения, в которых указала, что в настоящее время она является собственником спорного имущества, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.09.2024, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 158-160).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что оснований для приостановления производства не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ПАО РОСБАНК не является собственником спорного имущества в силу судебного акта, вступившего в законную силу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, суд обращает внимание, что ПАО РОСБАНК является юридическим лицом и имеет достаточный штат сотрудников, из которых возможно было направить представителя в судебное заседание.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2020 исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК основной долг 13 240 140 рублей 21 копейка, проценты 930 156 рублей 27 копеек, пени 21 159 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 66 000 рублей, расходы по оценке имущества 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлена их начальная продажная цена в размере 20 533 679 рублей 20 копеек (л.д. 13-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2021 решение Пушкинского городского суда Московской области от 12.11.2020 изменено в части установления начальной продажной цены жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив их начальную продажную цену в размере 39 044 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (15-16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 ПАО РОСБАНК включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1(л.д. 19).

15.11.2023 ПАО РОСБАНК подано заявление финансовому управляющему ФИО5, в котором указано, что ПАО РОСБАНК выражает согласие об оставлении предмета залога за собой, а именно недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1 614 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом общей площадью 263,60 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по цене 36 386 922 рубля 83 копейки (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 04.12.2023 по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 (л.д. 28).

11.12.2023 ПАО РОСБАНК направил в адрес ответчиков уведомление о выселении, освобождении в течение 15 дней с момента получения данного уведомления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также предложил сняться с регистрационного учета (л.д. 33-36, 37-38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 в удовлетворении заявления должника ФИО1 о признании соглашения кредитора об оставлении предмета залога за собой недействительным, признании отказа кредитора от заключения мирового соглашения незаконным отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 отменено. Признано соглашение (решение) ПАО РОСБАНК об оставлении предмета залога за собой, а именно недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1 614 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом общей площадью 263,60 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по цене 36 386 922 рубля 83 копейки, недействительным. Применены последствия недействительности сделки. ПАО РОСБАНК обязали возвратить в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1 614 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом общей площадью 263,60 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом общей площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по цене 36 386 922 рубля 83 копейки. Настоящее постановление признано основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 113-116).

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на 26.09.2024 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 614 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нём жилым домом площадью 263,60 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом площадью 88 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 170-173, 174-177,178-181).

Поскольку ответчик ФИО1 в настоявшее время снова является собственником указанного имущества на основании судебного акта, вступившего в законную силу, оснований для признания её и членов её семьи прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Поскольку в иске отказано, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 вступило в законную силу, что также подтверждает истец в своем заявлении, в том числе указывая, что при обжаловании постановления в кассационном порядке истцу отказано в отмене Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, то оснований для приостановления производства по делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ не имеется.

В случае если в дальнейшем право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перейдет к истцу и добровольно требования об освобождении ответчиками жилого помещения не будет исполнено, истец не лишен возможности обратиться повторно с аналогичными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 февраля 2025 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: