Дело № 2а-1915/2021 24 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, выраженное в уклонении от проведения проверки по жалобам ФИО1 и даче письменных ответов с направлением по почте РФ, обязании ГИТ в СПб провести проверки по жалобам и направить письменный ответ по выявленным нарушениям, привлечь ГИТ в СПб за допущенные нарушения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2021 года производство по делу в части требования о привлечении ГИТ в СПб за допущенные нарушения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено (л.д. 25-26).

В обоснование поданного в суд административного искового заявления ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 28.02.2020 года он обратился с письменной жалобой в ГИТ в СПб о проведении проверки незаконных действий своего работодателя ООО «Логистические технологии», выраженные в незаконном не допуске до рабочего места; вынесения соответствующего решения, направления ответа в адрес истца. Жалоба получена ГИТ 03.03.2020 года. По состоянию на 10.12.2020 года результатов рассмотрения жалобы в адрес ФИО2 не поступало.30.04.2020 года ФИО1 обратился с аналогичной жалобой в Прокуратуру Пушкинского района г. СПб. Согласно промежуточному ответу Прокуратуры от 17.05.2020 года № 977 21-2020, жалоба ФИО1 направлена в ГИТ до рассмотрения по существу нарушения трудовых прав, зарегистрированная в прокуратуре района 12.05.2020 года. О результатах рассмотрения Прокуратура просила сообщить заявителю в установленный законом срок, не позднее 26.06.2020 года. По состоянию на 25.12.2020 года в адрес ФИО1 какого-либо письменного ответа не потупило.26.05.2020 года в адрес ГИТ направлена повторная жалоба по данному вопросу, в которой истец ссылался на незаконность действий работодателя по не допуску к работе, уклонении от оплаты листков нетрудоспособность, выплаты среднего заработка. Жалоба получена ГИТ 01.06.2020 года, оставлена без ответа. 12.10.2020 года в адрес ГИТ в СПб ФИО1 направлена очередная жалоба на нарушение со стороны работодателя трудовых прав истца, которая также оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, в материалы дела представил письменные объяснения (л.д. 36) и направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила не удовлетворять, ответы административному истцу были направлены простыми отправлениями по почте России, в суд предоставлены реестры отправлений.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, материалы проверки государственной инспекции труда в СПб, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в не рассмотрении его обращений от 28.02.2020 года, 26.05.2020 года, 12.10.2020 года. Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно 28.03.2020 года, 26.06.2020 года и 12.11.2020 года, соответственно, срок для обжалования истекал: по обращению от 28.02.2020 года - 28.06.2020 года; по обращению 26.05.2020 года -26.09.2020 года и по обращению от 12.10.2020 года – 12.02.20221 года, с данным административным иском истец обратился 25.12.2020 года, т.е. административное исковое заявление подано с соблюдением сроков установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ в отношении обращения от 12.10.2020 года, по остальным обращениям срок пропущен. Допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить бездействия по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу статьи 5 которого право гражданина на рассмотрение его обращений.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12).

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 года ФИО1 обратился с письменной жалобой от 26.02.2020 года в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге о проведении проверки незаконных действий своего работодателя ООО «Логистические технологии», выраженные в незаконном не допуске до рабочего места; вынесения соответствующего решения, направления ответа в адрес истца (л.д. 7-8).

Жалоба получена ГИТ, зарегистрирована за входящим № 78/7-5368-20-ОБ от 18.03.2020 года (л.д. 41-42). 

Как следует из материала по обращениям ФИО1 № 78/7-27604-20-ОБ и объяснений представителя административного ответчика ответ на данную жалобу был дан 15.04.2020 года за № 78/7-5368-20-ОБ (л.д. 43) и направлен истцу по почте простым письмом, согласно списку № 2 простых почтовых отправлений 24.04.2020 года (л.д. 44). Согласно данному ответу, Обращение ФИО1 рассмотрено, разъяснено, что по вопросу понуждения к увольнению истцу следует обращаться в судебном порядке. По факту не допуска на рабочее место истец вправе обратиться в ОМВД России по Пушкинскому району СПб, либо в любое другое У (О) МВД России. Все претензии к работодателю могут быть рассмотрены в порядке индивидуального трудового спора, путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Также из данного материала по обращениям ФИО1 № 78/7-27604-20-ОБ следует, что 29.04.2020 года ФИО1 обратился с аналогичной жалобой в Прокуратуру Пушкинского района г. СПб, которая поступила в прокуратуру 12.05.2020 года и зарегистрирована за входящим № 977ж-2020 (л.д. 45-оборот-47). 

Согласно промежуточному ответу Прокуратуры от 18.05.2020 года № 977ж-2020, жалоба ФИО1 направлена в ГИТ в СПб для рассмотрения по существу нарушения трудовых прав. О результатах рассмотрения Прокуратура просила сообщить заявителю в установленный законом срок, не позднее 26.06.2020 года (л.д. 45). 

Из прокуратуры жалоба поступила в Государственную инспекцию труда в г. СПб 03.06.2020 года и зарегистрирована за номером 78/7-13275-20-ОБ.

Письмо от 26.06.2020 года за номером 78/7-13275-20-ОБ/809/1 ФИО1 было сообщено, что в адрес ООО «Логистические Технологии» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства. Повторно разъяснено право обращения для разрешения индивидуального трудового спора в суд с иском (л.д. 48). Данный ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением 07.07.2020 года (л.д. 49).

Также в материале по обращениям ФИО1 имеется предостережение № 78/7-13275-20-ОБ/809/П от 26.06.2020 года, вынесенное в адрес ООО «Логистические Технологии» (л.д. 91-93).

26.05.2020 года в адрес Государственной инспекции труда в СПб ФИО1 направлена повторная жалоба по данному вопросу, в которой истец ссылался на незаконность действий работодателя по не допуску к работе, уклонении от оплаты листков нетрудоспособность, выплаты среднего заработка (л. д. 50). Жалоба получена и зарегистрирована в Государственной инспекции труда в г. СПб за входящим № 78/7-13850-20-ОБ 09.06.2020 года (л.д. 50).

Письмо от 06.07.2020 года за № 78/7-13850-20-ОБ ФИО1 было повторно разъяснено право обращения для разрешения индивидуального трудового спора в суд с исковым заявлением (л.д. 52-53). Данный ответ направлен в адрес административного истца, согласно пояснениям ответчика и предоставленному в подтверждение объяснений списку № 9 простых почтовых отправлений, простым почтовым отправлением 07.07.2020 года (л.д. 49).

12.10.2020 года в адрес ГИТ в СПб ФИО1 направлена очередная жалоба на нарушение со стороны работодателя трудовых прав истца, которая поступила в Государственную инспекцию труда в г. СПб 21.10.2020 года и зарегистрирована за номером 78/7-23518-20-05 (л.д. 54-55).

Письмом № 78/7-23518-20-ОБ/809/1, № 78/7-24585-20-ОБ/809/1 и на № 977-2020 от 26.10.2020 от 19.11.2020 года, отправленным в адрес административного истца по почте 15.12.2020 года (л.д. 115) в адрес истца по почте, ФИО1 на его обращение Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге дан ответ, со ссылкой на то, что инспекцией инициировано административное расследование в отношении ООО «Логистические технологии». Также было повторно разъяснено право обращения для разрешения индивидуального трудового спора в суд с исковым заявлением. В ответе имеется ссылка на ответы, данные ГИТ по обращениям истца (л.д. 68).

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентирует порядок и основания проведения различных проверок.

В связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

14 апреля 2020 года вступили в действия положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Ограничения, введенные Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, установлены с 1 апреля 2020 года.

Таким образом, исходя из указанных выше положений и обстоятельств дела у ГИТ в СПб отсутствовали основания для проведения проверки в период 2020 года.

В материалы дела стороной административного ответчика предоставлены: 

- распоряжение Государственной инспекции руда в г. СПб от 08.02.20211 года № 78/7-27604-21-ОБ о проведении проверки в отношении ООО «Логические Технологии» на основании обращения ФИО1 № 78/7-27604-20-ОБ от 30.12.2020 года (л.д. 125-128);

- запрос в адрес бывшего работодателя административного истца о предоставлении ряда документов в рамках проверки (л.д. 123-124);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Логистические технологии», вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившему в ГИТ в СПб под входящим № 78/7-23518-20-ОБ (л.д. 112-114);

-определение № 78/7-23518-20-ОБ/809-ИС об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 года (л.д. 110-111).

Суд, исходя из того, что обращения (жалобы) ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами в установленном законом порядке и сроки, по ним административному истцу направлены ответы, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие желаемого результата, не свидетельствует о бездействии ГИТ в Санкт-Петербурге, которой были рассмотрены все обращения заявителя, проводится проверка по обращениям административного истца о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства в соответствии с положениями абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к приведенным законоположениям, суд установил, что обращения ФИО1 были зарегистрированы должностными лицами государственной инспекции труда Санкт-Петербурга (ст. 8), приняты к рассмотрению (ст. 9), рассмотрены по существу, по каждому обращению был дан ответ, в результате рассмотрения жалобы под входящим № 78/7-23518-20-ОБ от 12.10.2020 года, поступившей в ГИТ 21.10.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы документы.

При этом суд полагает, что довод истца о том, что суд обязан исследовать вопрос о возможности обязать государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга провести проверку на предмет наличия нарушений трудового законодательства, не основан на действующем законодательстве.

Названные ФИО1 нормы права и иные положения действующего законодательства не позволяют суду высказывать суждение о том, какой именно ответ необходимо было дать органу государственной власти в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и какое именно решение по обращению должно быть внесено указанным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге об оспаривании бездействия Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина 

решение изготовлено в окончательной

форме 08.04.2021 года