Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов»,

у с т а н о в и л:

представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО3 обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 28.11.2018 которым ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указав, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль хотя и принадлежал ООО ПЦ «Гильдия юристов», но управлял им иное лицо, а именно ФИО4 по договору аренды транспортного средства. Вследствие этого он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель - представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (22.01.2019), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно правилам пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Материалов дела достаточно для принятия решения по существу заявленных требований.

В судебное заседание не явился также свидетель ФИО4, о чем извещен почтовым уведомлением (22.01.2019).

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 28.11.2018 ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, инкриминируется то, что водитель транспортного средства ФИО1 ФИО2 EVOGUE государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 96 км.час при разрешенной 60 км.час 24.11. 2018 в 07:17:30 на автодороге М-7 Волга подъезд к городам Ижевск и Пермь 8 км. Таким образом, водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км.час., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для его обжалования не пропущен, и нет оснований для решения вопроса о восстановлении данного срока.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее, КоАП РФ) (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом следует иметь в виду, что за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом, в порядке подготовки дела к рассмотрению заявителю было направлено письмо с предложением представить соответствующие доказательства своей невиновности.

Между тем, представитель ООО ПЦ «Гильдия юристов» не представил достоверные и полные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). Незаверенные надлежащим образом копии договора аренды и акта приема- передачи транспортного средства само по себе не опровергают возможность управления транспортным средством представителем либо иным лицом от имени ООО ПЦ «Гильдия юристов» в момент совершения административного правонарушения.

Суд также исходит из того, что свидетель ФИО4 не явился на судебное заседание и не подтвердил в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения, либо факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Лишь указание в страховом полисе не ограниченного количества лиц не может свидетельствовать, что он в исследуемый период управлял данным автомобилем. Достоверность сведений, указанных в жалобе заявителем не может быть принята как неопровержимый аргумент ввиду не подтверждения их ФИО4 в судебном заседании.

Кроме того, у представителя ООО ПЦ «Гильдия юристов» судом запрошены подлинник, либо надлежаще заверенная нотариусом копии договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, иных документов. Финансовые документы об исполнении обязательств по уплате арендной платы также суду не представлены.

Согласно правилам статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые не влияют на законность постановления и не имеют существенного значения при оценке обоснованности решения о привлечении к административной ответственности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов», поскольку представителем не представлено достаточно доказательств для подтверждения невиновности ООО.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО ПЦ «Гильдия юристов» как собственник автомобиля привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья