У.

<

адрес> 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 мая 2017 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сабитова Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Абдыжалила Уулу Русланбека, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Кыргызстана, гражданина Республики Кыргызстан, имеющего среднее образование, сведений о наличии супруги и детей отсутствуют, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. Ош, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно: он, 

<

дата>, в точно неустановленное время, находясь на территории ЖК «Две Столицы», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

адрес>, корн. 2, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц не менее 1 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером: ВМ 5084749, который согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> изготовлен не производством предприятия Гознак, при этом, достоверно зная, что указанный банковский билет является поддельным, незаконно хранил и перевозил на неустановленном транспорте при себе с целью дальнейшего сбыта, вплоть до 

<

дата>, когда, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, он, 

<

дата>, примерно в 19 часов 16 минут, находясь в ТЦ «Мега Химки», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр, «Икеа», 

<

адрес>, подошел к кафе «Тutti Frutti» (ООО «СбарСити»), расположенном на первом этаже вышеуказанного торгового центра, где в целях незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений и для реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, сбыл поддельный банковский билет, передав его в качестве оплаты за мороженное, продавцу-кассиру ФИО2, после чего последняя, не усомнившись в подлинности полученной купюры, внесла её в кассу ООО «СбарСити», выдав последнему сдачу в размере 4 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, не характеризуется отрицательно, на учетах не состоит, его материальное положение, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников, в связи с чем находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдыжалила Уулу Русланбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, исчисляя срок наказания с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: банковский билет, достоинством 5000 рублей, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области - уничтожить; диск с записью, хранящийся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов