Дело №2-2951/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002248-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.07.2012 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 78 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности; в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, а также уплате предусмотренных договором комиссий. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 30.09.2014 года банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий в одностороннем порядке расторг с ней договор с выставлением заключительного счета на сумму 90 574 рубля 57 копеек (75 000 рублей – основной долг, 9 956 рублей 90 копеек – проценты, 5 617 рублей 67 копеек – комиссии и штрафы), который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасила задолженность до настоящего времени. 29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования от ФИО1 указанной задолженности на основании договора цессии №. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 90 574 рубля 57 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 2 917 рублей 24 копейки.

В зал суда представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (доверенность в деле) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя истца в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 28.07.2012 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» (далее ТКС Банк) и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (оферты) был заключен смешанный договор №, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного договора (договора кредитной линии) и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты; в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности 78 000 рублей и условиями уплаты процентов, предусмотренных комиссий и штрафов, а также обязанностью заемщика в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф Платинум» (тарифный план 7.2) предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей.

Как следует из п.5.7, 5.8 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.11, 7.3.2 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам. Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что банком ответчику ФИО1 28.07.2012 года выдана кредитная карта, которая ею активирована в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем, кредитный договор между банком и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку минимального платежа, чем нарушала условия Договора. 

Последнее пополнение счета ответчиком (гашение кредита) имело место 16.07.2014г., более подобных платежей заемщиком в счет гашения долга не производилось, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1 

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк согласно п.9.1 Общих условий, расторг договор с 30.09.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности 90 574 рубля 57 копеек (из которых: 75 000 рублей – основной долг, 9 956 рублей 90 копеек – проценты, 5 617 рублей 67 копеек – комиссии и штрафы). 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) начал свое течение с 31.10.2014 года (истечение 30-тидневного срока с момента выставления Заключительного счета) и истек 31 октября 2017 года.

29.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» (переименован из ТКС Банк) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 28.07.2012 года, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло от кредитора АО «Тинькофф Банк» к новому кредитору ООО «Феникс».

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 18.11.2016г.

Однако определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.12.2016 года судебный приказ от 18.11.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 90 574 рубля 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 1 458 рублей 62 копейки - был отменен по заявлению последней.

В силу требований ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа (о котором заявитель узнал 05.01.2017г., получив соответствующее определение - л.д.38 оборот); то есть период с начала ноября 2016 года до начала января 2017 года (два месяца пока осуществлялась судебная защита прав истца) подлежит исключению из общего срока исковой давности, который, при таких обстоятельствах, истек на два месяца позднее, или 31 декабря 2017 года.

Между тем настоящее исковое заявление было направлено в суд ООО «Феникс» 14 мая 2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть - за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом в материалы дела не предоставлено, при этом суд отмечает, что сама переуступка прав была осуществлена между банком и истцом 29.12.2014г., в связи с чем, у ООО «Феникс» существовала объективная возможность обратиться за взысканием долга с должника в установленным гражданским законодательством сроки.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2012 года - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев