Производство № 2а-6007/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013298-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником автомобиля и земельного участка, следовательно, имеет обязанность по уплате транспортного и земельного налогов.

ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год – 16 500 рублей, земельный налог за 2021 год – 150 рублей, транспортный налог за 2022 год – 16 500 рублей, земельный налог за 2022 год – 150 рублей.

Несмотря на направление ему налоговых уведомлений, требований и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, обязанность по уплате налогов он не исполнил.

По состоянию на 01.01.2023 года задолженность по пене, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составила 11 569, 52 рубля.

За период с 01.01.2023 по 03.04.2024 года (дата выхода в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) ФИО1 на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в сумме 14 059, 29 рублей.

Таким образом, задолженность по пене составляет 22 697,71 рублей: 11 569,52 (пени до 01.01.2023) + 14 059,29 (пени с 01.01.2023 по 03.04.2024) – 2 931,10 (ранее принятые меры взыскания). 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2021 год – 150 рублей, за 2022 год – 150 рублей, по транспортному налогу за 2021 год – 16 500 рублей, за 2022 год – 16 500 рублей, пени – 22 697 рублей.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя инспекции.

Учитывая ходатайство административного истца, судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснил сторонам возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направил определение от 10 сентября 2025 года, в котором предложил административному ответчику предоставить письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судебная корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации ФИО1 (***), вернулась в суд за истечением срока хранения. При этом ФИО1 извещен о нахождении дела в суде, порядке его рассмотрения телефонограммой от 7 октября 2025 года.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также по существу заявленных требований от административного ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются плательщиками транспортного налога.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения), на территории которого введен данный налог.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Как следует из материалов дела, в 2021-2022 годах ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:

- автомобиль Toyota Crown Majesta, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет – 03.05.2014). 

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в Чигиринском с/с Благовещенского района (дата регистрации права –17.07.2020, доля в праве – 1/2);

На основании изложенного, ФИО1 являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. 

Налоговым органом ФИО1 был исчислен земельный налог за 2021 год –150 рублей, транспортный налог за 2021 год – 16 500 рублей, земельный налог за 2022 год – 150 рублей, транспортный налог за 2022 год – 16 500 рублей (налоговые уведомления № 141716 от 1 сентября 2022 года, № 82838536 от 27 июля 2023 года), которые в установленные законом сроки оплачены не были.

Более того, как усматривается из представленных налоговым органом документов, по состоянию на 1 января 2023 года, за ФИО1 числилась задолженность в размере 94 726,52 рубля, из которых:

- транспортный налог за 2017-2021 гг. – 82 500 руб., пени – 11 533,48 руб.;

- земельный налог за 2018-2021 гг. – 657 рублей, пени – 36,04 рубля.

В связи с неисполнением налоговых обязательств административному ответчику выставлено требование от 13 июля 2023 г. N 173822 об уплате в срок до 4 декабря 2023 года задолженности на сумму 98 738,90 рублей, а именно: по транспортному налогу – 82 500 рублей; по земельному налогу – 657 рублей, пени – 15 581,90 (требование направлено почтовым отправлением ФИО2 26 сентября 2023 года и получено адресатом – 19 октября 2023 года).

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от 3 апреля 2024 года N 7363 размер отрицательного сальдо составил 83 307 руб. (с учетом неоплаченных налогов за 2022 год по сроку уплаты – 01.12.2023), в том числе пени 14 059,29 руб., а общий размер задолженности по пени (с учетом пени, имеющейся у административного ответчика по состоянию на 1 января 2023 г.) составил 25 628,81 руб.

Поскольку на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от 3 апреля 2024 года N 7363 за ФИО1 числился остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, в размере 2 931,10 руб., окончательный размер задолженности ФИО1 по пени составил 22 697,71 руб. (25 628,81 – 2 931,10) (в просительной части ко взысканию заявлено 22 697 рублей)

Оснований сомневаться в достоверности расчета не имеется, он является арифметически верным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 годы, по земельному налогу за 2018-2020 годы, на которую исчислена пеня по настоящему делу, подтверждено решениями Благовещенского городского суда от 13 февраля 2023 года (№2а-1803/2023), от 15 февраля 2023 года (№2а-1805/2023), от 8 декабря 2021 года (№ 2а-8567/2021), от 13 февраля 2023 года (№ 2а-1804/2023).

30 мая 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки.

6 марта 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В Благовещенский городской суд Амурской области административный истец обратился 5 сентября 2025 года, то есть с соблюдением 6-месячного срока для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства либо произведенный налоговым органом расчет начисленных пеней, со стороны административного ответчика не представлено.

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения административного дела надлежащих доказательств исполнения налоговых обязательств административным ответчиком не представлено.

Порядок взыскания налоговой задолженности соблюден.

Проверив обоснованность заявленных административных исковых требований, в том числе на основании представленных в материалах дела расчетов, суд находит административное исковое заявление УФНС России по Амурской области подлежащим удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), *** года рождения, зарегистрированного по адресу ***, за счет его имущества в доход государства недоимку по налогам в размере 55 997 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, из них:

- земельный налог за 2021 год – 150 (сто пятьдесят) рублей:

- земельный налог за 2022 год – 150 (сто пятьдесят) рублей;

- транспортный налог за 2021 год – 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- транспортный налог за 2022 год – 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- пени – 22 697 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Стеблина М.В.