Дело №

УИД 52RS0№-62

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

В обоснование исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявленные независимым экспертом при осмотре. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «

<

данные изъяты>» ( настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полюсу) № 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., составляющие стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты> государственный №ХХ 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявленные независимым экспертом при осмотре. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный №ХХ 

<

данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «

<

данные изъяты>» ( настоящее время ПАО «

<

данные изъяты>») по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полюсу) № 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», застрахован не был. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., составляющие стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Расчет убытка судом проверен и признается правильным. Ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание доказанность состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, отсутствие возражений ответчика, суд считает требование ПАО «

<

данные изъяты>» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что ПАО «

<

данные изъяты>» оплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поэтому расходы истца в указанной сумме должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения до даты фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения в зонную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Приятелева