№

№

У/

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ЕАО ФИО2, 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Лига»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, проходящего срочную военную службу, зарегистрированного и проживавшего по пер. Болгарский, 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, управляя находящимся в его распоряжении технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь в темное время суток со скоростью не менее 40 км/ч по мокрому асфальтированному покрытию без выбоин и рытвин горизонтального профиля проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО: со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имеющей на данном участке четыре полосы для движения в двух направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», утвержденного приложением 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и запрещающего движение со скоростью более 20 км/ч., при движении по крайне правой полосе на указанном участке проезжей части, со скоростью превышающей установленное Правилами на данном участке проезжей части ограничение максимальной скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, приближаясь в указанный период времени к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», утвержденными приложением 1 к Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1, утвержденной приложением 2 к Правилам, оборудованному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по неосторожности, в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, в нарушение п.14.1 ПДД не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства и не остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 ПДД, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», продолжил движение, в результате чего, при проезде указанного нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по данному пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> справа-налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, располагавшего технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В результате совершенного ФИО1 при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: Закрытое внутрисуставное повреждение левого коленного сустава в виде: перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, разрыва медиального мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки и латеральной боковой связки; частичного разрыва мышц подколенной, длинной, малоберцовой, длинного разгибателя пальцев стопы и медиальной головки левой икроножной мышцы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также множественные ушибы мягких тканей головы, шейного и поясничного отделов позвоночника, осадненные раны спины, предплечий, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Согласно обвинению, несоответствие действий водителя ФИО7 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1; 14.1 ПДД находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО7 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о применении в отношении него судебного штрафа (т.2 л.д.70-73).

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, согласился. 

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 УПК РФ обвиняемый поддержал заявленное им ходатайство, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемый ФИО7 согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что вину признал в полном объёме, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладив причиненный преступлением вред посредством перечисления денежных средств. 

Защитник ФИО3, поддержав доводы подзащитного, указала, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не имеется, её доверитель характеризуется положительно, ранее несудим, им приняты исчерпывающие меры по возмещению вреда потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом уведомлённые о дате судебного заседания, в суд не прибыли, на предварительном следствии не возражали по поводу прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 не возражал по поводу прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в необходимой части, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Исходя из разъяснений, данных в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее несудимый, к административной ответственности не привлекался, проходит срочную военную службу. Кроме этого обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, посредством денежной компенсации морального и материального вреда в сумме 400 000 рублей, а также принес потерпевшему свои извинения, который претензий к обвиняемому не имеет. 

Суд полагает, что обвиняемый принял достаточные меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, поэтому учитывая категорию тяжести инкриминируемого ему преступления, данные о личности, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения обвиняемого, его молодого возраста, состояния здоровья. 

Мера пресечения, избранная обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «№, находящегося на ответственном хранении у собственника свидетеля ФИО6, оставить последнего, как законного владельца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК №

Меру пресечения ФИО7 виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Пассо», г.р.№ - оставить у свидетеля ФИО6.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО7 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Шибанова