Дело № 1-321/2023

24RS0028-01-2023-001523-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно—досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 38 минут в районе 

<

адрес>, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 4 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Аlcotest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л., у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,85 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.

Признательными показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что обучения в автошколе не проходил, водительского удостоверения не получал, с марта 2023 г. является владельцем автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска черного цвета, на регистрационный учет автомобиль не поставил. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, судебный акт не оспаривал, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым употреблял спиртное - водку. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут решил перепаковать машину в более удобном месте, завел двигатель, начал движение задним ходом. В этот момент к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, которые попросили его выйти из автомобиля, сотрудник в ходе разговора пояснил, что у него имеются признаки опьянения, после чего были вызваны понятые, он отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что он согласился, показания прибора составили 0,85 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе, с результатом он согласился. Фактически вышеуказанный автомобиль он продал до указанных событий, однако, пользовался им и в органы ГИБДД не обращался, поскольку продавец выплатил не всю сумму, в связи с чем просит не конфисковать данное транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> «а», где сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; брелок сигнализации с ключом от автомобиля, СТС № на автомобиль модели «

<

данные изъяты> (л.д. 8-15).

Сообщенные подсудимым сведения о совершенном преступлении в полном объеме соотносятся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут принимал участие в качестве понятого совместно с ранее незнакомым мужчиной. В патрульном автомобиле ДПС на водительском сидении находился сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сидении - ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После этого, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что последний согласился, после того, как он подул в трубку, сотрудник ДПС озвучил результат освидетельствования и показал экран прибора, на котором он увидел цифры 0,85. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 70-72).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания, замещает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 38 минут он в составе экипажа находился на маршруте патрулирования, в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион, двигающийся задним ходом, принято решение об остановке автомобиля. В салоне автомобиля находился водитель, как позже было установлено ФИО1, предъявивший паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля; водительское удостоверение отсутствовало. Во время общения с ФИО1 у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест». ФИО1 согласился, произвел выдох воздуха изо рта в указанный прибор. Прибор зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,85 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен, поставил подпись в акте освидетельствования. При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, в деянии ФИО1 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего последний доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 73-76).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 77-79).

Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимым и свидетелями, соотносятся с письменными показаниями.

Как следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 47).

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,85 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 48).

Как следует из результатов теста № алкотеста «Drager», у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,85 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 50).

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля модели «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак А № регион, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52).

Как следует из копии акта приема-передачи транспортного средства 054243 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д. 53). 

В соответствии со справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у 51 в 

<

адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из списка нарушений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 62-65, 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, брелок сигнализации с ключом от автомобиля, СТС № на автомобиль модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А № регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 23).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО1 О направленности умысла подсудимого на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, его действия, ФИО1 осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки акцентуированных личностных черт (Z 73.1). Во время инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, какого-либо временного болезненного психического расстройства не отмечается. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вступает в адекватный речевой контакт суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья ФИО1, перенесшего операцию, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с выводами судебной психиатрической экспертизы, а также то обстоятельство, что в ходе следственного действия - осмотра места происшествия ФИО1 инициативно сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного преступления, дал объяснения, в которых подробно изложил вышеуказанные обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не значится, состоит в фактических семейных отношениях, без оформления трудовых отношений занимается общественно полезным трудом, имеет источник дохода.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, тяжести преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 водительского удостоверения не получал, официальная работа подсудимого не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов подсудимого автомобиль не является. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации. 

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и защитника о наличии правовых оснований для неприменения конфискации транспортного средства, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как имело место быть событие преступления, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось во владении подсудимого, в указанный день составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства, помещено на спецстоянку, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, наложен арест.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ брелок сигнализации с ключом от автомобиля, СТС № на автомобиль подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство, а также раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А № регион, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>А, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ брелок сигнализации с ключом от автомобиля, СТС № на автомобиль подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко 

Копия верна 

С.И. Фроленко