Судья Свиридова О.А. № 21-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 октября 2020 года, которым жалоба директора Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 удовлетворена, постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1098-р/289-045-Д от 06.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО2, отменено; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 06 апреля 2020 года №1098-р/289-045-Д, должностное лицо – директор ФКП «Самарский завод Коммунар» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

14.10.2020 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 как руководитель эксплуатирующей организации не снимает с себя ответственность за несоблюдение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку руководитель обязан руководитель контролировать выполнения требований промышленной безопасности. В установленный срок пункты 1,2,3,5 ранее выданного предписания Управления №78ДПС от 08.11.2019 года не выполнены до 08.02.2020 года. Считает, что директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованно. Принимая решение, суд не дал оценку, предоставленным в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ФИО2, по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, состав административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ФКП «Самарский завод «Коммунар», директором которого является ФИО2, было выдано предписание № 78ДСП от 08.11.2019, срок исполнения пунктов 1-5, 8, 9, 11, 12 которого истек 12.03.2020. По результатам внеплановой выездной проверки было выявлено невыполнение директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» к указанному сроку пунктов 1,.2,.3,.5 данного предписания. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок пунктов 1,.2,.3,.5 предписания № 78ДСП от 08.11.2019, и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания. 

Законность пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 19, 23 предписания № 78ДСП от 08.11.2019 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была оспорена Федеральным казенным предприятием «Самарский завод «Коммунар» в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2020 года по делу № А55-3093/2020 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 19, 23 предписания № 78ДСП от 08.11.2019 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу № А55-3093/2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа и прекращая по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, указал, что наличие вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 года имеет существенное значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Признание недействительными пунктов предписания, за неисполнение которых ФИО2 была привлечена к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в ее деянии состава вмененного административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что постановление административно органа о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ФИО2 состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из материалов дела следует, что законность пунктов 1,2,3,4,5,13,14,19,23 предписания №78ДПС от 08.11.2019 года, выданного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в адрес ФКП «Самарский завод «Коммунар» оспорена в Арбитражный суд Самарской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 года (дело №А55-3093/2020) вышеуказанные пункты 1,2,3,4,5,13,14,19,23 предписания №78 ДПС от 08.11.2019 года, выданного Средне-Поволжским управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу № А55-3093/2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2021 года по делу № А55-3093/2020 решение арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 года оставлены без изменения.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание арбитражным судом незаконным пунктов 1,2,3,4,5,13,14,19,23 предписания №78ДПС от 08.11.2019 года, выданного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Судом принято во внимание, что объективная сторона вменяемого должностному лицу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, в связи с чем, в действиях директора ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращено.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вопреки доводам жалобы заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение суда не имеется. Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ

Все доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 октября 2020 года, которым жалоба директора Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО2 удовлетворена, постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1098-р/289-045-Д от 06.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» ФИО2, отменено; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: