Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 232 890,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,91 рублей. 

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель», г.р.з. А803КХ197, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «Инфинити», г.р.з. О762ММ750, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» при осуществлении страховой выплаты по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 232 890,03 рублей. Добровольно ответчик указанные денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель», г.р.з. А803КХ197, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «Инфинити», г.р.з. О762ММ750, под управлением водителя ФИО3 

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» при осуществлении страховой выплаты по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 232 890,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В материалы дела представлено решение Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично (л.д. 7-10). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании изложенного, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 232 890,00 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5 528,91 рублей (л.д. 13). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» с сумму неосновательного обогащения в размере 232 890,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» с сумму неосновательного обогащения в размере 232 890,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>