П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 10 августа 2023 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Налетовой А.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/23 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия водительского удостоверения с категориями «ВЕ,СЕ,С1Е» он управлять транспортными средствами указанных категорий не имеет права и достоверно зная, что водительское удостоверение он может получить только в РЭО Госавтоинспекции, решил незаконно приобрести для себя водительское удостоверение с открытыми категориями «ВЕ,СЕ,С1Е». В 2017 году, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, принял решение о приобретении и хранении с целью дальнейшего использования водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, пренебрегая порядком оформления и выдачи водительского удостоверения, установленными Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, действовавшими в период 2017 года, порядком оформления и выдачи водительского удостоверения утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2017 года № 326, действующими в 2017 году, ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, достоверно зная, что проведение, экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции движения Министерства внутренних дел Российской Федерации только при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, в 2017 году, точные время и дата не установлены, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через сайт сети интернет, вступил в переписку с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения на его имя с впечатанной его фотографией и впечатанными категориями «ВЕ,СЕ,С1Е», с целью использования водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, требующими категории «ВЕ,СЕ,С1Е» на территории Российской Федерации, договорился о покупке поддельного водительского удостоверения, ФИО1 предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные и свою фотографию, данные своего подлинного водительского удостоверения серии 

<

...> с датой выдачи 02.03.2017 г. и сроком действия до 25.05.2022 г.с категориями «В,В1(AS),С,С1», посредством электронной почты, сообщив неустановленному лицу, что в водительское удостоверение необходимо добавить категории «ВЕ,СЕ,С1Е». Поддельное водительское удостоверение ФИО1 получил около своего дома по адресу: 

<

адрес>, спустя 10 дней после предоставления своих данных в 2017 году, более точное время и дата не установлены, при доставке курьером, - неустановленным в ходе дознания лицом, оплатив за конверт 5000 рублей, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, с датой выдачи 02.03.2017 года и сроком действия до 25.05.2022 г., оформленное на имя ФИО1 с впечатанной его фотографией, с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», которое с целью дальнейшего использования и предъявления при проверке документов сотрудникам Госавтоинспекции, ФИО1 умышленно хранил при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> и в 

<

адрес> вплоть до 01 марта 2023 года.

01 марта 2023 года около 14 часов 10 минут, находясь в автомобиле марки МАЗ г/н № регион, ФИО1, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серии 

<

...>, с датой выдачи 02.03.2017 года и сроком действия до 25.05.2022 г., оформленное на имя ФИО1 с впечатанной его фотографией, с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», является поддельным, управлял автомобилем марки МАЗ г/н № регион, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> перевозил газовые трубы, допустил падение газовых труб на проезжую часть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, при проверке документов на право пользования транспортными средствами сотрудником Госавтоинспекции в районе 

<

адрес>, желая подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь в автомашине марки МАЗ г/н № регион, находящейся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при проверке у него документов на право пользования и управления транспортными средствами, действуя умышленно, ФИО предъявил инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИОзаведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, с датой выдачи 02.03.2017 года и сроком действия до 25.05.2022 г., оформленное на имя ФИО1 с впечатанной его фотографией, с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е»,которое согласно заключению эксперта № 30 от 10.03.2023 года, не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК, выполненное репрографическим способом, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что с февраля 2021 года он работает у ИП ФИО без оформления трудовых отношений. 

В 2012 году он окончил курсы вождения в ДОСААФ в 

<

адрес> и получил водительское удостоверение категории «В,С». С момента его получения он работает водителем грузовых автомашин. Примерно в 2017 году, более точную дату он в настоящее время не помнит, находясь у себя дома просматривая интернет-сайты, увидел объявление о том, что можно заказать водительское удостоверение любой категории. Название сайта он не помнит. На сайте был указан адрес электронной почты, по которому можно было связаться с человеком, который изготавливал данные поддельные водительские удостоверения. Адрес электронной почты у него не сохранился. Он написал на указанный адрес электронной почты, поинтересовался о стоимости. Ему ответили, что для получения водительского удостоверения ему необходимо отправить свои данные, свою фотографию и что данная услуга будет стоить 5000 рублей, которые он может заплатить при получении удостоверения. Он решил заказать себе поддельное водительское удостоверение с добавочными категориями, к которому он допуска не имеет, в качестве сувенира. Он отправил фото своего оригинального водительского удостоверения, а также свою фотографию на электронную почту и указал адрес своего проживания 

<

адрес>. Ему ответили, что водительское удостоверение будет готово и передано ему курьером. Человек, с которым он переписывался по поводу приобретения водительского удостоверения никак не представлялся. В течении 10 дней после того, как он договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, ему позвонил на номер неизвестный мужчина и сообщил, что он стоит возле его дома, что он принес ему посылку. Он вышел на улицу, ранее неизвестный ему мужчина передал ему конверт, он передал мужчине 5000 рублей наличными и мужчина ушел. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя серии 

<

...> действительное с 02.03.2017 г. до 25.05.2022 г. выданное ГИБДД 3839 категории «B, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е». Данное водительское удостоверение он хранил у себя дома в качестве сувенира. При устройстве к ИП ФИО он предъявил поддельное водительское удостоверение, чтобы работать на грузовых автомашинах с полуприцепами, где требовались те добавочные категории, из-за которых он и заказал это поддельное удостоверение. Так как номера оригинального и поддельного водительского полностью совпадали, его приняли на работу. Никто не понял, что водительское удостоверение является поддельным. До трудоустройства к ФИО, купленное им поддельное водительское удостоверение он никому не предъявлял, хранил его при себе. 01 марта 2023 года после 14 часов, более точное время назвать не может, так как не смотрел на время, он управлял автомашиной марки МАЗ г/н № регион. На указанной автомашине он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО. Двигаясь на указанной автомашине с грузом (газовыми трубами) в районе 

<

адрес> он допустил падение груза на проезжую часть, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. Не далеко от места дорожно-транспортного происшествия на участке дороги, а именно на перекрестке «

<

адрес>» работали сотрудники Госавтоинспекции, оформляли другое ДТП. Сотрудники Госавтоинспекции подошли к месту совершения ДТП с его участием, видимо, чтобы убедиться что в ДТП нет пострадавших. К его рабочей автомашине подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился, однако его данные он не запомнил и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он передал сотруднику Госавтоинспекции документы на автомашину и случайно передал поддельное водительское удостоверение на его имя, то, которое он купил через интернет-сайт. Данное водительское находилось у него в портмоне рядом с оригинальным водительским удостоверением. Сотрудник Госавтоинспекции ушел с его документами в служебную автомашину, после чего пригласил его пройти в служебную автомашину, так как у него возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения. Сотрудник Госавтоинспекции пояснил ему, что при проверке его по базе данных ГИБДД, установил, что он не имеет категории «ВЕ, СЕ, С1Е», то есть не имеет права управлять автомашиной, на которой он допустил ДТП. Таким образом, инспектором ДПС был выявлен факт использования им поддельного водительского удостоверения. В служебной автомашине находился еще один сотрудник Госавтоинспекции. Сотрудник Госавтоинспекции зачитал ему его права, статью 51 Конституции РФ, сказал, что проводится видеосъемка. Далее он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», где у него было изъято поддельное водительское удостоверение сотрудником ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие сотрудники ГИБДД не фиксировали, так как его работодатель незамедлительно направил технику, чтобы убрать упавшие трубы. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 41-42

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Свидетель ФИО показал, что он проходит службу в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности инспектора ДПС (ОДПС) отдела Госавтоинспекции. 

01.03.2023 г. около 14 часов, более точное время он не запомнил, они вместе с инспектором ДПС ФИО находились на 

<

адрес>, работали по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. В это время в районе 

<

адрес>, который находился недалеко от места ДТП, водитель автомобиля марки МАЗ 6430 г/н № регион допустил падение газовых труб с полуприцепа. ФИО сразу же подошел к месту падения газовых труб, проверил документы водителя на право пользования и управления транспортными средствами. При проверке по базе данных ФИО установил, что водительское удостоверение, которое ему предъявил водитель, было выдано на имя ФИО1, однако фотография ФИО1 в базе данных была другой, в удостоверении отсутствовали категории «ВЕ, СЕ, С1Е», а в предъявленном водительском удостоверении данные категории имелись. ФИО вернулся обратно к автомобилю марки МАЗ 6430 г/н № регион и пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где сообщил, что водительское удостоверение, предъявленное ему имеет признаки подделки. Водитель признался, что приобрел водительское удостоверение с помощью сети интернет, с добавочными категориями. 

ФИО зачитал ФИО1 его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в служебном автомобиле будет проводиться видеозапись. ФИО составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составил административный протокол в отношении ФИО1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение имело признаки подделки. Водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1. ФИО был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО следует, что он проходит службу в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности инспектора ДПС (ОДПС) Госавтоинспекции. Около 14 часов 01.03.2023 г., более точное время он не запомнил, они находились в районе строения 

<

адрес>, работали по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. В это время в районе 

<

адрес>, который находился недалеко от места ДТП, водитель автомобиля марки МАЗ 6430 г/н № регион допустил падение газовых труб с полуприцепа. Он сразу же подошел к месту падения газовых труб для проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данного автомобиля. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Мужчина предоставил ему водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1 Он взял водительское удостоверение и прошел в служебный автомобиль, чтобы проверить действительное ли водительское удостоверение, которое ему предъявил водитель, по базе данных. При проверке по базе данных он установил, что водительское удостоверение 

<

...> действительно выдавалось на имя ФИО1, однако фотография ФИО1 в базе данных была другой, не той, которая была впечатана на водительском удостоверении, предъявленным ему ФИО1, а также согласно базы данных у ФИО1 отсутствовали категории «ВЕ, СЕ, С1Е». Он вернулся обратно к автомобилю марки МАЗ 6430 г/н № регион и предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он сообщил ФИО1, что водительское удостоверение, которое тот ему предъявил, имеет признаки подделки. ФИО1 признался, что он приобрел водительское удостоверение с помощью сети интернет, на свое имя с номером его подлинного водительского удостоверения с добавочными категориями. Он зачитал ФИО1 его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также сказал, что в служебном автомобиле будет проводиться видеозапись. Составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Составил административный протокол в отношении ФИО1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что предъявленное им водительское удостоверение имело признаки подделки. Водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1 л.д. 31-32

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она проходит службу в МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности врио старшего инспектора регистрационного экзаменационного отдела Госавтоинспекции. 

Порядок оформления и выдачи водительского удостоверения утвержден Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. №80«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Для сдачи экзамена и выдаче российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, документ подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Согласно указанных правил, проводится экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий. Экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов. Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. К сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Том № 1 л.д. 52 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеются автомобили, на которых наемные водители осуществляют транспортную деятельность. В числе его автомобилей числится и автомобиль марки МАЗ 6430 г/н № регион с полуприцепом. На данном автомобиле осуществлял трудовую деятельность водитель ФИО1 на протяжении двух с половиной лет. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, он ответственный, добросовестный работник. При устройстве к нему ФИО1 предъявил водительское удостоверение 

<

...> выданное 02.03.2017 г.. ФИО1 устраивался работать водителем на автомобиль с полуприцепом, управление которым разрешено водителям, имеющим категорию «СЕ, С1Е». Данные категории имелись в водительском удостоверении ФИО1. 

01 марта 2023 года примерно после 14 часов ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что при перевозки газовых труб на автомобиле марки МАЗ 6430 г/н № регион с полуприцепом он допустил падение груза (газовых труб) на проезжую часть в районе строения 

<

адрес>. Сотрудники ДПС проверили документы ФИО1 и при проверке водительского удостоверения установили, что водительское удостоверение на имя ФИО1 имеет признаки подделки. Позже ФИО1 признался ему, что водительское удостоверение, которое тот предъявил ему при устройстве на работу, а также сотрудникам ДПС является поддельным, у него отсутствуют категории «ВЕ, СЕ, С1Е», в связи с чем он не смог бы управлять транспортными средствами, требующими данные категории. О том, что водительское удостоверение, которое ему предъявил ФИО1 является поддельным, ФИО1 ранее ему никогда не говорил. Том № 1 л.д. 71

Вина подсудимого доказана представленными в уголовном деле доказательствами:

-01.03.2023 г. в помещении МО МВД России «

<

данные изъяты>» актом изъятия у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1 с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е». л.д.5-6

- Актом изъятия от 01.03.2023 г. у инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ФИО дознавателем изъято водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1 с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е». л.д.12-13

- Водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1 с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» осмотрено, л.д. 14-16, приобщено в качестве вещественного доказательства л.д.30). 

-Согласно заключения эксперта № 30 от 10.03.2023 года, водительское удостоверение 

<

...>, изъятое у ФИО1 с его впечатанной фотографией на имя ФИО1 с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак, выполнено репрографическим способом. л.д. 23-27

- Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал водительское удостоверение 

<

...>, действительное с 02.03.2017 г. года по 25.05.2022 года, категории «В,В1(AS),С,С1». л.д.4

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные в уголовном деле доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Поддельное водительское удостоверение ФИО2 приобрел в 2017 году, сроки давности за незаконное приобретение водительского удостоверения истекли. После его приобретения, начиная с 2017 года, ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> при себе и 1 марта 2023 года после совершенного ДТП, предъявил данное удостоверение сотруднику ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО как подлинное. По этому же удостоверению ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО, которому также предъявил данное удостоверение как подлинное, дающее ему право управлять автомашиной категории ВЕ,СЕ,С1Е, поэтому его доводы, что он хранил поддельное водительское удостоверение как сувенир не соответствуют действительности. 1 марта 20023 года он управлял автомашиной, для управления которой требуется категории ВЕ,СЕ,С1Е и предъявил поддельное водительское удостоверение данных категорий сотруднику ГИБДД. Согласно заключения эксперта № 30 от 10.03.2023 года, водительское удостоверение 

<

...>, изъятое у ФИО1 с его впечатанной фотографией на имя ФИО1 с категориями «В,В1(AS),С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак, выполнено репрографическим способом. Таким образом, вина ФИО1 в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами категории ВЕ,СЕ,С1Е полностью доказана в ходе судебного разбирательства. 

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 461 от 12.05.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности» (F 07. МКБ-10). При психиатрическом освидетельствовании, у испытуемого выявлены характерные для данного расстройства признаки в виде - снижения концентрации внимания, парциальности мышления, ограниченного кругозора, легко выраженной эмоциональной неустойчивости. Однако, грубых нарушений со стороны мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, продуктивной симптоматики не выявлено, критические и прогностические функции сохранены, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, как об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в тот период времени ФИО1 сохранял ясность сознания, правильную ориентировку в окружающей обстановке и лицах, действия его носили целенаправленный, осознанный, последовательный характер, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) или расстройством сознания. По своему психическому состоянию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, имевшиеся судимости погашены в соответствии с законом, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Из рапорта – характеристики, предоставленной УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведений о браке и малолетних детях на иждивении не имеется. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, отзываются положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался. С лицами ранее судимыми, в контакте замечен не был. Асоциальный образ жизни ФИО1 не ведет. По характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. Том № 1 л.д. 74

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, он ранее не судим, имевшиеся судимости погашены, признаки рецидива у него отсутствуют, поэтому суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Адвокату Хохлачеву А.Н., осуществлявшему по назначению защиту подсудимого ФИО1 за участие в судебном заседании подлежит оплате за 2 дня участия 5616 рублей. 

Данные суммы выплачиваются адвокатам из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного полностью или частично. Принимая во внимание материальное положение осужденного, суд считает возможным взыскать с него процессуальные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц и установить ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 616 рублей в доход федерального бюджета. 

Процессуальную меру принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – водительское удостоверение 3830 № 8879060 с датой выдачи 02.03.2017 г. на имя ФИО1, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: