Дело № 2- 3103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Кокориной И.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово 

«24» сентября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Вторэкосервис» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивирует тем, что 10 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю FORD FOCUS г.н. ###. Виновным в ДТП был признан ФИО2 - работник ООО «Вторэкосервис».

Руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в Кемеровский филиал АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного мне в результате ДТП ущерба и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

После чего ему выплачено страховое возмещение в размере 323 900 рублей. Указанная сумма определена как разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью ликвидных остатков по состоянию на дату ДТП.

Однако из характера повреждений автомобиля, возникших в результате ДТП, явно видно, что данной суммы страхового возмещения не достаточно для осуществления восстановительного ремонта моего автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «ЦЭТИ». Согласно Экспертному заключению ###, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП составляет 495 600 рублей, стоимость годных остатков -88 817 рублей.

Стоимость составления Заключения составила 3500 рублей.

Претензия с требованием о доплате страхового возмещения передана ответчику 10.04.18 года. По состоянию на дату подачи искового заявления страховое возмещение не выплачено, ответ на претензию в его адрес не поступал.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков и составляет: 495 600 - 88 817 = 406 783 рубля.

Между тем, указанная сумма превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный действующим законодательством, соответственно, размер страхового возмещения, дополнительно подлежащего перечислению заявителю, определяется как разница между максимальной суммой страхового возмещения и выплаченной суммой и составляет:

(400 000 - 323 900) = 76 100 рублей.

Заявление о страховом случае было подано ответчику 12.04.18 года. Срок осуществления страховой выплаты, установленный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», истек 06.05.2018 года. По состоянию на дату составления иска (13.06.18 года) количество дней просрочки составляет 38.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения определяется, как: 76 100x0,01x38 и составляет 28 918 рублей.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба определяется как:

406 783 рубля - 400 000 рублей и составляет 6 783 рубля.

Кроме того, с Ответчика-2 подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца: 76 100 рублей - страховое возмещение, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по состоянию на дату принятия решения по делу, 1000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению претензии. Взыскать с ООО «Вторэкосервис» в пользу Истца: 6 783 рубля - сумму причиненного ущерба, 1500 рублей - расходы по эвакуации автомобиля. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно: 3500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2018 года произведена замена ответчика с ООО «Вторэкосервис» на ООО «Чистый город».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: страховое возмещение в размере 45049 руб., 61 266, 64 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 1 000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению претензии, 22 524, 5 рублей - штраф, 3500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2018 года производство по делу в части требований к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца: 60 816, 15 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 1000 рублей - расходы по оплате услуг по составлению претензии, 22 524, 5 рублей - штраф, 3500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.04.2018 года произошло ДТП, с участием автомобиля FORD FOCUS г.н. ### под управлением ФИО1 и автомобиля Actros 3336, г/н ###, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником автомобиля FORD FOCUS г.н. ### является ФИО1

В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля FORD FOCUS г.н. ###.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля FORD FOCUS г.н. ### застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ###.

В связи с чем, истец в порядке, прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», предоставив полный пакет документов. 

Приняв документы, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» и признав ДТП от 10.04.2018 страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 323 900 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Центр экспертно-технических исследований» специалистами которого был осмотрен автомобиль и составлено заключение ###, согласно которому, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 495600, стоимость годных остатков 88817 руб. Стоимость проведенной оценки составила 3 500 руб.

Истец во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику 17.02.2015 года с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Однако страховое в полном объеме выплачено не было.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.07.2018 года по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС FORD FOCUS г.н. ###.

Согласно заключению ООО ЭТЦ «Стандарт» ### от 11.09.2018 стоимость автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, до повреждения на дату ДТП от 10.04.2018 г. составляет: 473401,00 (Четыреста семьдесят три тысячи четыреста один рубль 00 коп.). Стоимость годных остатков автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.0 9.2014 после ДТП 10.04.2018 года составляет: 104 252,00 руб.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО ЭТЦ «Стандарт» ### от 11.09.2018допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 10.04.2018 года с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

После проведения экспертизы страховая компания 18.09.2018 года произвела доплату страхового возмещения в размере 45249 руб., в связи с чем, истец требования уточнил, на взыскании страхового возмещения не настаивал..

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов представлен истцом в страховую компанию 12.04.2018 года, выплата в полном объеме страхового возмещения произведена не была.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению исходя из невыплаченного страхового возмещения за период с 07.05.2018 по 17.09.2018г. 

За указанный период неустойка составляет 60 816 руб. 15 коп. (45 049 руб. х 1%х135 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 40000 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дело, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 524 руб. 50 коп. (45 049 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Центр экспертно-технических исследований» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и обоснованность подлежащего выплате страхового возмещения в большем размере подтверждена заключением судебной экспертизы, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 100 (3 500 руб.х60 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 05.06.2018 года и расписки, истцом оплачено за оказание юридических услуг 20000 руб., а так же 1000 руб. за составление претензии.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 400 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, 115162 г. Москва. Ул. Шаболовка, д.31 стр. Б неустойку в сумме 40 000 руб., штраф в размере 22 524 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а так же расходы по оценке причиненного ущерба 2100 руб., а всего 79 624 руб. 50 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, 115162 г. Москва. Ул. Шаболовка, д.31 стр. Б в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «28» сентября 2018 года.