Дело №2024;) 

18 марта 2025 года78RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ГАО РАН), Министерству науки и высшего образования РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук /далее – ФГБУН ГАО РАН/, Министерству науки и высшего образования РФ с иском о признании в порядке приватизации пава собственности на квартиру общей площадью 38,0 кв.м., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире по указанному адресу, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; занимаемая истцом квартира которая находится в оперативном управлении у ответчика ФГБУН ГАО РАН, при этом ответчиками в передаче указанной квартиры в собственность истца в порядке приватизации было отказано. Поскольку иным способом реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения невозможно, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, при этом представитель истца адвокат Самолина Е.Б., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие истца.

Представители ответчиков ФГБУН ГАО РАН, Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили; при этом от ответчика ФГБУН ГАО РАН поступили возражения на иск, согласно котором в удовлетворении иска ответчик просил отказать, ссылаясь на то, что у ГАО РАН отсутствуют полномочия по передаче жилых помещения в собственность в порядке приватизации. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, надлежащим образом заблаговременно извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в которой зарегистрированы его супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 38,0 кв.м., в том числе жилая 20,8 кв.м., кадастровый №, была предоставлена матери истца ФИО5 и членам её семьи на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №-О на заявление истца по вопросу передачи в собственность указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук.

16.04.2024г. истец обратился в ГАО РАН с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность.

Письмом от 08.05.2024г. № ГАО РАН сообщила, что на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от 01.08.2000г. № и Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от 25.11.2002г. № жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 78, передан на праве оперативного управления ГАО РАН. 

При этом ГАО РАН является подведомственным учреждением Министерства науки и высшего образования. Учредителем и собственником имущества обсерватории является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного обсерватории, осуществляет от имени Российской Федерации Министерство науки и высшего образования, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

В соответствие с п.53 Устава ГАО РАН учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества. ГАО РАН не имеет правовых оснований для дачи согласия на приватизацию 

<

адрес>, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Аналогичные доводы приведены в письменных возражениях на иск ФИО1

Вместе с тем, согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонд исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Порядок регистрации уставлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из смысла статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о представлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что спорная квартира была предоставлена матери истца и членам её семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован в данной квартире с 2008 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, которое ни кем не оспорено.

Согласно характеристике жилой площади, жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, являлся ведомственным и на основании Распоряжения «О закреплении федерального имущества за Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией на праве оперативного управления» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в данном доме на праве оперативного управления принадлежат ФГБУН ГАО РАН.

Согласно ответу ФГБУН ГАО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по обращению о приватизации спорного жилого помещения, было отказано в такой приватизации по мотивам того, что в компетенцию ФГБУН ГАО РАН не входят полномочия по заключению договоров социального найма, а также по передаче квартир гражданам в порядке приватизации; кроме того разъяснено право на обращение с данным вопросом к ответчику - Министерству науки и высшего образования РФ, которому подведомственно ФГБУН ГАО РАН.

При этом, согласно ответу ответчика Министерства науки и высшего образования РФ № 24/142-О от 22.08.2024 Министерство науки и высшего образования РФ полагало неправомерным передачу спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации ввиду отсутствия сведений о предоставлении квартиры на условиях социального найма, с разъяснением права на обращения в суд для урегулирования спора. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

К какой-либо из категорий, перечисленных в этой статье, спорное жилое помещение не относится.

В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях занимает спорную квартиру на условиях социального найма, поскольку основанием к вселению являлся ордер на жилое помещение, выданный его матери и членам её семьи в 1985 году, при этом суд учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2008 года, до этого, в период с 1984 по 2008 был зарегистрирован 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, с регистрационного учета не снимался, на иное место жительство не выезжал, следовательно, исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имел возможности участвовать в приватизации каких-либо других жилых помещений, то есть своё право на приватизацию жилого помещения не реализовал, что, кроме того, ответчиками в ходе разбирательства по делу не оспорено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан ФИО6 ФИО7 и ФИО8, п. п. 3, 3.1; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10, п. 3.2).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, суд полагает, что право оперативного управления ФГБУН ГАО РАН на спорную квартиру должно быть прекращено, поскольку право оперативного управления возможно только в отношении служебного жилого помещения, в отношении которого может быть заключен только договор найма специализированного жилого помещения. Однако, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено фактическое заключение договора социального найма между сторонами, со дня заключения которого ГАО РАН утратило право оперативного управления в отношении спорной квартиры, такое право подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать за гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 38,0 кв.м., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии Наук на квартиру общей площадью 38,0 кв.м., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с кадастровым номером № - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025

Судья