28MS0007-01-2025-001122-51

Дело № 12-1135/2025

Мировой судья Клиновой А.С.

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как умысла на совершение правонарушения не было, при изготовлении государственного регистрационного знака организацией-изготовителем была допущена ошибка в написании цифры: «358» вместо «356». После остановки сотрудниками ГИБДД, им были установлены государственные регистрационные знаки, которые присвоены при постановке на учет автомобиля. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен давать пояснения, предоставлять доказательства. Просил учесть, что является законопослушным гражданином, к административной ответственности не привлекался. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не сверил номера, указанные в СОР с теми, что были изготовлены. В СОР цифры государственного регистрационного знака плохо читаемы.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01 апреля 2025 года в 09 часов 38 минут в районе до № 228А по ул. Театральной г. Благовещенска ФИО1 управлял автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком- ***. При регистрации транспортного средства «Nissan Note» кузов Е12-312470, ему присвоен государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона, верно оценены мировым судьёй, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

В силу прямого указания Правил дорожного движения ФИО1, являясь водителем транспортного средства, должен был знать и знал о возложенной на него обязанности эксплуатировать транспортное средство только в случае его соответствия Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть только с установленными на автомобиле на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками соответствующего образца, и о запрете эксплуатации транспортного средства с поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов, или регистрационными знаками.

Довод ФИО1 о том, что не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на принадлежащем ему транспортном средстве, так как данные регистрационные знаки были изготовлены на основании его заявления специализированной организацией, которой допущена ошибка при изготовлении государственных регистрационных знаков, являются необоснованными. Согласно п. 2.3.1 ПДД на водителя транспортного средства возлагается обязанность проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе сверить государственный регистрационный знак, а также номера агрегатов с номерами, указанными в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, что ФИО1 сделано не было. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления ему смс-сообщения на номер телефона ***. Согласие ФИО1 об уведомлении данным способом содержится в протоколе об административном правонарушении.

Такое уведомление согласуется с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева