дело № 1-531/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И. 

подсудимого ФИО2 и его адвоката Сухановой С.В.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО10

ФИО10 

ФИО10.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «Realme СЗ 6.52», принадлежащий ФИО5, находится на столе, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme СЗ 6.52», стоимостью 9228 рублей, принадлежащий ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 9228 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 22.04.2021 находился в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где тайно похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО5

В ходе осмотра указанной выше квартиры установлено место совершения преступления (л.д.7-11)

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании показал, что 22.04.2021 в ходе распития спиртных напитков у себя в квартире, где находился, в том числе ФИО1, обнаружил пропажу сотового телефона. В дальнейшем ФИО1 признался, что украл данный телефон и попросил ФИО6 заложить его в ломбард.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, а из заключения эксперта № 0406/21-315 от 04.06.2021 следует, что стоимость сотового марки «Realme» составляет 9228 рублей (л.д. 6,50)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что 22.04.2021 его знакомый ФИО1 попросил на его паспорт заложить в ломбард сотовый телефон (л.д.61-63)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в комиссионном магазине «Быстро», 22.04.2021 на паспорт ФИО6 сдан смартфон марки «Realme» за 3000 рублей (л.д.81-83)

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки, следует, что в комиссионном магазине «Быстро» расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, были изъяты договор и кассовый чек на имя ФИО8, осмотрены и приобщены к материалами дела (л.д.84-96)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежит потерпевшему. 

Телефон, сам по себе не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. 

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, кроме того потерпевший в судебном заседании пояснил, что заработная плата составляет порядка 80000 рублей, он выкупил данный телефон из ломбарда и сумма ущерба для его составляет 4000 рублей, с учётом транспортных расходов.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего просившего о снисхождении.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у нарколога, наблюдается у психиатра. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, малолетнего ребенка, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения 

ограничение свободы назначенное постановлением суда от 03.07.2020 и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев

Обязать ФИО2 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор 

<

данные изъяты>- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов 

Приговор16.07.2021