66RS0023-01-2023-000216-89

№ 1-201/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 09 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е., 

с участием помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ....обезличено, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>обезличено, ранее судимого:

- 04.07.2016 приговором Новолялинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 09.10.2018 на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 26.09.2018, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- 02.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского района по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 04.07.2016 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 26.09.2018), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 01.06.2021 по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.06.2022

осужденного 

- 30.08.2023 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев К отбытию наказания не приступил (приговор не вступил в законную силу) 

- 06.10.2023 приговором Верхотурского районного суда Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступил (приговор не вступил в законную силу).

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в пос. Лобва, Новолялинского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2023 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: 

<

адрес>обезличено, возник преступный умысел на хищение имущества из нежилых домов, расположенных по 

<

адрес>обезличено.

Далее ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой умысел, взяв металлическую монтировку, прошел к нежилому дому по адресу: 

<

адрес>обезличено, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на дворовую территорию, после чего с помощью монтировки, путем применения физической силы повредил металлическую накладку с навесным замком на входной двери, и без разрешения собственника Ж. незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома, ФИО1 действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, свободным доступом, изъял с отопительной кирпичной печи железную плиту массой 70 кг, стоимостью 2 800 руб., принадлежащую Ж.

Изъятое имущество ФИО1 похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 2 800 руб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, потерпевший (в письменном заявлении от 29.03.2023, л.д. 166) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы на противоправное поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, л.д. 24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенной плиты, расписка – л.д. 52), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в быту матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 04.07.2016. 

При совершении преступления ФИО1, исходя из описания преступного деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наличие отягчающих обстоятельств не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Также наличие отягчающих обстоятельств является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, трудоспособного, исходя из данных о его личности, в том числе его характеристик, сведений об условиях жизни его семьи, признания им вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 июня 2023 года был объявлен розыск подсудимого ФИО1 (л.д. 180 - 181).

21 июня 2023 года подсудимый ФИО1 задержан и водворен в специальное помещение для содержания задержанных лиц (л.д. 184).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ - один день за два дня.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 21 по 23 июня 2023 года в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, 30.08.2023 в отношении ФИО1 Сысертским районным судом Свердловской области постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего приговора, который в настоящее время не вступил в законную силу, обжалован в апелляционном порядке. При этом приговором Сысертского районного суда Свердловской области окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.06.2023, который на основании апелляционного постановление Свердловского областного суда от 29.08.2023 отменен. 

При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным отставить вопрос об определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по настоящему приговору и по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 30.08.2023, в порядке исполнения приговоров в соответствии с требованиями ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не ухудшает положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 7 833 руб. 80 коп., что подтверждено постановлением следователя от 28.02.2023 (л.д. 143). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев принудительными работами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 06 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия принудительных работ время нахождения ФИО1 под стражей по постановлению Верхотурского районного суда от 06.06.2023 с 21.06.2023 по 23.06.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства: 

- пластилиновый слепок, упакованный в картонную коробку и проушину, упакованную в пакет-файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» - уничтожить,

- железную плиту, оставить по принадлежности потерпевшему Ж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова